Skip to content

3655-17

Skadetype: Skade på anden anatomisk struktur end tand/nerver - Bløddelsskade
Afgørelsetype: Under 1000 kr.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi - Kirurgisk rodbehandling

Beskrivelse:

Kirurgisk rodbehandling med efterfølgende ar på læben til følge. Godtgørelse for varigt mén. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Kirurgisk rodbehandling med efterfølgende ar på læben til følge. Godtgørelse for varigt mén. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 70-årig mand, der den 8. december 2016 fik foretaget en kirurgisk rodbehandling af tanden 2+ på grund af rodspidsbetændelse. Efterfølgende var patienten til kontrol, da der var opstået en hudlæsion på overlæben i forbindelse med operationen den 8. december 2016. Den 29. januar 2017 og igen den 15. marts 2017 blev der taget kliniske fotos i forbindelse med kontrollen af hudlæsionen.

Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 16. maj 2017 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, da erstatningsbeløbet er under lovens minimumsgrænse på 1.000 kr. jf. lovens § 24, stk. 2 og praksis på området.

Tryg fandt indledningsvis, at erfaren specialiststandard i forbindelse med den kirurgiske rodbehandling den 8. december 2016 havde været, at man havde anvendt en læbeholder eller et isolering lag mellem overlæben og boremaskinen. Herved ville man med overvejende sandsynlighed kunne have undgået, at skaden i overlæben var sket.

Tryg fandt derfor, at patienten i princippet var berettiget til erstatning efter loven, men erstatningen overstiger ikke minimumsgrænsen. Erstatning og godtgørelse fastsættes efter reglerne i lov om erstatningsansvar og lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 24, stk. 2. Ifølge Tandlægeforeningens Tandskadeserstatnings praksis er man berettiget til erstatning, hvis det samlede erstatningsbeløb overstiger 1.000 kr.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning, da erstatningens størrelse ikke ses at overstige 1.000 kr.

I den forbindelse fandt Tryg, at klinisk fotos fra den 15. marts 2017 viser, at patienten har fået et mindre ar på overlæben i højre side, som måler mindre end 1 cm og således ikke er af skæmmende karakter eller vansirende i et omfang, som kan modsvare et varigt mén på 5% eller derover.

Tryg fandt endvidere, at behandlingsskaden ikke er egnet til at kunne forårsage et selvstændigt psykisk varigt mén. Ved den vurdering har Tryg lagt vægt på, at patienten ikke har været underlagt behandling for sine psykiske gener.

Tryg fandt dermed, at patienten ikke er påført et varigt mén på 5% eller derover som følge af behandlingen.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke var berettiget til anden erstatning og/eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 16. maj 2017 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at der ikke kan tilkendes en godtgørelse for varigt mén, da arret på de foreliggende billeder ikke ses at være skæmmende jf. Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings méntabel punkt H.2. Det bemærkes, at ménprocenten skal være på mindst 5 for at udløse godtgørelse.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 24, stk. 2.

I øvrigt bemærkes det, at ar med tiden bliver mindre udtalte, hvorfor nævnet ikke finder anledning til at henvise patienten til en uvildig fagperson med henblik på en fornyet vurdering af arret.