Skip to content

3653-17

Skadetype: Nerveskade - Flere nerver
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Rodbehandling med efterfølgende nerveskade til følge. Udgifterne til medicin samt godtgørelse for svie og smerte. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Rodbehandling med efterfølgende nerveskade til følge. Udgifterne til medicin samt godtgørelse for svie og smerte. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 43-årig mand, der henvendte sig hos tandlægen første gang den 31. august 2015. I den forbindelse blev det notereret, at patienten havde smerter fra tanden 7- og der blev påbegyndt rodbehandling af tanden under anvendelse af lokalbedøvelse. Den 2. november 2015 henvendte patienten sig pr. mail til tandlægen, da han havde uudholdelige smerter. Patienten omtalte fjernelse af tanden 7- som behandlingsvalg af økonomiske årsager. Den 3. november 2015 blev der taget røntgen af tanden 8+, som fandtes at vise omfattende caries. Patienten blev i den forbindelse informeret om prisen for fjernelse af tanden. Røntgen af tanden 7- fandtes at vise substanstab af kronen samt nervebetændelse. Tanden 7- blev herefter fjernet samme dag ved et operativt indgreb. Den 9. november 2015 blev der noteret ømhed på undersiden af underkæben, ømhed af halsen og lymfekirtler samt dunkende smerter. Der blev desuden registreret pæn heling svarende til lokalisationen af tanden 7- og der blev ordineret penicillin. Patienten henvendte sig pr. mail den 16. november 2015, da han forsat havde pulserende smerter om bag øret og op i hovedet, som var tiltagende efter måltider og bevægelse af kæben. Der blev taget stor røntgen samme dag, som blev beskrevet uden forklaring eller årsag til smerterne bortset fra tanden 8+. Det blev noteret, at der var kraftig reaktion ved bare let berøring af huden på kinden samt ved berøring af området for kæbeleddet. Smertebilledet blev beskrevet som sløret på grund af stort forbrug af smertestillende medicin. Den 16. december 2015 blev patienten tilset af en special-tandlæge på sygehuset, som konstaterede normal heling af rodlejet 7- samt smerter ved fingerberøring og tryk på og omkring området for tanden 7-. Det blev desuden noteret, at symptomerne på et eller andet niveau kunne tillægges sygdom og behandling af tanden 7-. Patienten konsulterede herefter en neurolog, der den 4. januar 2016 noterede, at der var nervesmerter som komplikation til tandoperation. Desuden var patienten følelsesløs i højre side af tungen. Den 9. marts 2016 noterede en ny tandlæge, at patienten henvendte sig efter i sommeren 2015 ved en tandoperation at have fået læderet tungenerven. Patienten var generet af en hård struktur på gummens inderside i området for tanden 7-. Dette blev identificeret som arvæv og patienten blev beroliget med, at det kunne forventes, at det ville glattes ud. Området fandtes ellers normalt og sundt. Den 11. november 2016 blev der foretaget en neurosensorisk undersøgelse, hvor der blev registret føleforstyrrelser svarende til kind- og tungenerven i højre side.

Patienten søger nu om erstatning for udgifter til medicin og transport samt om godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 23. marts 2017 traf Tryg afgørelse om, at patienten ikke har ret til yderligere erstatning.

Tryg fandt, at udgifter til transport ikke kan dækkes, idet behandlingerne/ konsultationerne ikke har været skadesudbedrende behandling. I den forbindelse er der lagt vægt på, at der i forløbet ikke er foretaget helbredende behandling af føleforstyrrelserne i højre kind og læbe.

Trug fandt videre, at udgifterne til medicin ikke kan dækkes, da følgerne efter nerveskaden ikke kan helbredes medicinsk. Desuden kan behovet for smertestillende medicin ikke tilskrives nerveskaden, men derimod grundlidelsen, nervebetændelse i tanden 7- samt omfattende hul i tanden 8+ og forudbestående i form af kroniske rygsmerter.

Tryg fandt endvidere, at de fremsendte tre regninger ikke kan dækkes, da der er tale om behandling af grundlidelse, nervebetændelse i tanden 7- samt omfattende hul i tanden 8+.

Tryg fandt desuden, at følger efter en nerveskade ikke er egnet til at medføre sygemelding, hvorfor der ikke er årsagssammenhæng mellem sygdomsforløbet og pådragelsen af nerveskaden. Sygdom som følge af nervebetændelsen i tanden 7- samt opløsning af tanden 8+ berettiget ikke til godtgørelse for svie og smerte, da disse kan tilskrives grundlidelsen.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke var berettiget til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste samt tab af erhvervsevne.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 23. marts 2017, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der yderligere kan tilkendes erstatning for udgifter til præparatet Gapapentin, som nævnet finder, er ordineret med henblik på lindring af de neuropatiske smerter som følge af nerveskaden. I den forbindelse bemærkes det, at patienten ikke tidligere har fået ordineret dette præparat.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på opgørelse af erstatning for denne medicinudgift, herunder kapitalisering heraf.

For så vidt angår godtgørelse for svie og smerte fremgår det af erstatningsansvarslovens § 3, at en godtgørelse i tilfælde, hvor der ikke foreligger sygemelding, kun kan ydes i særlige tilfælde. Dette betyder, at der skal foreligge sådanne gener eller indskrænkninger i de almindelige legemsfunktioner, at det kan sidestilles med en sygelig tilstand. Oplysningerne om generne som følge af den anerkendte skade opfylder ikke denne betingelse, og der kan derfor ikke ydes godtgørelse for svie og smerte.