Skip to content

3667-17

Skadetype: Skade på rod - Knækket rodfil
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Rodbehandling - Åbning til nervehulrum

Beskrivelse:

Knækket rodfil med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Knækket rodfil med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 74-årig kvinde, der den 18. november 2016 havde smerter i tanden +2. Tanden blev derfor rodbehandlet samme dag. Den 29. november 2016 blev rodbehandlingen forsat og det blev konstateret, at der var sket en parietal perforation. Der blev herefter ilagt et desinficerende materiale i tanden og patienten blev informeret herom.Efterfølgende havde patienten smerter fra tanden og fik ordineret penicillin. Den 15. december 2016 blev tanden trukket ud på grund af fortsatte smerter. Der planlægges nu behandling med en protetisk erstatning for tanden +2.

Patienten søger om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 19. juni 2017 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er påført en skade i form af gennembrud af tandroden +2 medførende fjernelse af tanden med behov for protetisk løsning som følge af behandlingen hos tandlægerne.

Tryg fandt i den forbindelse af røntgen af den 29. november 2016 viser gennembrydningen som opfattende i den ene del af tandens længderetning. Erfaren specialist-standard havde været, at man i forbindelse med rodbehandlingen den 18. november 2016 skånsomt havde åbnet til tandens nervekanal. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået at gennembryde tandrodens overflade med efterfølgende behov for fjernelse af tanden.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter til fjernelse af tanden og en protetisk løsning.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten med denne erstatning har sparet udgifter til rodbehandling (3.000 kr.), stiftopbygning (2.000 kr.) og kronebehandling (6.000 kr.). Det er udgifter, patienten ville have haft for at bevare tanden på lang sigt, hvis skaden ikke var sket. Der fratrækkes derfor skønsmæssigt 11.000 kr. i erstatningen. Beløbet kan dog blive justeret ved endelig opgørelse af skaden.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 19. juni 2017, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at røntgenbillede af 29. november 2016 viser, at tanden +2 ud over rodbehandling havde behov for opbygning og krone for at bevares på længere sigt. Der skal derfor foretages fradrag for rodbehandling, opbygning og krone, da der alene kan tilkendes erstatning for udgifter, der er en følge af skaden, og ikke udgifter, som patienten skulle have afholdt under alle omstændigheder.

Nævnet finder dog, at fradraget for rodbehandling skal fastsættes til 1.750 kr., og at fradraget for krone skal fastsættes til 5.500 kr. Det samlede fradrag udgør herefter 9.250 kr.