3697-17

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Erstatningens omfang. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 65-årig kvinde, der den 24. februar 2016 fik konstateret betændelse om alle tre tandrødder på tanden 6+. Der var derfor behov for rodbehandling, hvilket blev indledt den 17. marts 2016. Det var dog ikke muligt at komme helt ned i den mesiale kanal, hvorfor der blev forsøgt rodbehandling igen den 17. maj 2016 uden held. Rodbehandlingen blev herefter fortsat den 22. juni 2016, hvor man under udrensning af den fremadvendende rodkanal forårsagede en gennembrydning af rodoverfladen. Der blev taget røntgen og tandens øvrige rodkanaler blev rodfyldt. Det blev desuden planlagt at rodfylde den skadede tandrod en anden dag.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til implantat regio 6+.

1. instans afgørelse:

I brev af 30. juni 2017 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 3.956,06 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at regning på 3.917,56 kr. for operativ fjernelse af tanden 6+ dækkes, da udgiften er en følge af den anerkendte behandlingsskade. Hertil kommer renter på i alt 38,50 kr.

For så vidt angår udgifter til transport den 22. juni 2016 fandt Tryg, at disse ikke kan erstattes, da de er en følge af selve det oprindelige behandlingsbehov og ikke den anerkendte skade.

Tryg fandt videre, at tanden 6+ er blevet fjernet på grund af en længdegående rodfraktur i tanden. I den forbindelse er det vurderingen, at en knækket rodfil i sig selv ikke kan medføre, at tanden mistes, hvorfor der ikke kan ydes godtgørelse for tab af tanden.

For så vidt angår godtgørelse for svie og smerte skal patienten returnere vedlagte sygemeldingsskema, før der kan tages stilling hertil.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke var berettiget til anden erstatning og/eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 30. juni 2017, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at den længdegående rodfraktur er en følge af den svækkelse, som tanden 6+ og roden har været udsat for i forbindelse med skævboringen. Tanden mistes derfor med overvejende sandsynlighed som følge af den anerkendte skade.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang, herunder eventuelle fradrag.