3668-17

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 66-årig kvinde, der skiftede fra anden tandlæge til den behandlede tandlæge den 8. februar 2016. Den 12. februar blev der bl.a. noteret dybe tandkødslommer på 10 mm ved tanden 6+ og at der var vertikalt knoglesvind. Der blev i den forbindelse taget røntgen, som fandtes at vise knoglesvind af det meste af mesiale rod samt omfattende betændelse ved alle tandens rødder. Der var derfor indikation for rodbehandling af tanden. Ifølge journalen fra den 2. marts 2016 overvejede patienten udtrækning af tanden. Den 6. maj 2016 blev der påbegyndt rodbehandling af tanden, som blev fortsat den 2. juni 2016. I den forbindelse blev det noteret, at der under behandlingen knækket et rodinstrument i tandens mesio faciale rod. Tanden blev herefter rodfyldt den 15. juni 2016 og der blev taget kontrolrøntgen. Den 14. marts 2017 henvendte patienten sig med smerter og der blev konstateret total parodontitis ved tanden 6+ samt knækket rodfil. Tanden/ broen var derfor ikke bevaringsværdig, hvorfor den blev fjernet sammen med bromellemleddet 5+ hos en specialtandlæge den 31. marts 2017.

Patienten søger nu om erstatning for smerter og betændelse som følge af den knækkede fil i overkæben.

1. instans afgørelse:

I brev af 26. juni 2017 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt, at tanden 6+ allerede inden rodbehandlingens start var stærkt svækket og udtrækningsmoden. Dette begrundes med, at det den 12. februar 2016 blev journaliseret, at der omkring tanden 6+ var dybe tandkødslommer på 10 mm, og at der var vertikalt knoglesvind. Røntgen dokumenterer endvidere en omfattende betændelse omkring alle tandens rødder.

Tryg fandt derfor, at det forhold, at der under rodbehandlingen den 2. juni 2016 knækkede en rodfil, ikke med overvejende sandsynlighed har haft nogen betydning for tandens prognose, da tanden allerede forud for rodbehandlingen var så svækket, at den ikke længere var bevaringsværdig. Det knækkede instrument har dermed ikke haft negative konsekvenser for tandsættet og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 26. juni 2017 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at røntgenbillede fra den 6. maj 2016 viser, at tanden 6+ var udtrækningsmoden, da den fremstod med massiv betændelse i alle tre rødder. Tanden 6+ mistes derfor som følge af grundlidelsen i form af en stærk svækket tand og ikke den knækkede rodfil.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.