Skip to content

3531-17

Skadetype: Nerveskade - Andre nerver
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Kirurgi - Tandudtrækning

Beskrivelse:

Udtrækning af visdomstand med efterfølgende nerveskade til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Udtrækning af visdomstand med efterfølgende nerveskade til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 44-årig mand, der den 26. februar 2015 fik trukket tanden 8+ ud på grund af dyb caries. Ifølge journalen blev tanden løsnet og taget ud med tang og i den forbindelse skete der en afbrækning af kæbeknoglen mod kinden og ganen. Den 6. marts 2015 blev det noteret, at patienten var utilfreds med udtagning af tanden og undersøgelsen viste, at der ikke var kommunikation mellem mundhulen og kæbehulen. Den 31. marts 2015 var patienten hos en speciallæge, som noterede, at patienten havde hovedpine i højre side og ildesmagende sekret. Desuden dunkede det i overkæben. Det blev konstateret, at der var begyndende slimhindedække over regio 8+ og ingen pusflod. Den 4. maj 2015 fik patienten oplyst af speciallægen, at en CT-scanning som ventede viste oroantral fistel i højre side. Den 8. maj 2015 henvendte patienten sig til anden tandlæge for udredning af forskellige gener og smerter. Ifølge journalen viste en scanning af kæbehuler polypper og infektion i kæbehulen i højre side. Patienten havde haft vanskeligt ved at åbne munden i en uge efter udtagning af tanden, men der kunne ses fuldstændig slimhindedække mellem mundhulen og kæbehulen. Af journalen fra speciallægen fremgår det, at patienten den 18. maj 2015 havde smerter over kind, kæbe og op i tindingeregionen, som var opstået efter udtagning af tanden. Den 26. maj 2015 noterede anden tandlæge, at der var en forbedring af muskelsmerterne, men der var tegn på kronisk kæbehulebetændelse i højre side. Desuden havde patienten smerter ved fremad/nedadbøjning af hovedet samt smerter ved vibrationer fra kørsel på ujævnt underlag. Patienten blev derfor igen henvist til speciallægen. Af journalen fra sygehus fra den 7. juli 2015 fremgår det, at patienten var henvist for behandling af fistel mellem kæbehulen og mundhulen, som var opstået efter udtagning af tanden 8+. I den forbindelse blev det noteret, at patienten havde konstante og trykkende smerter, som var af varierende intensitet. Smerterne kunne påvirkes af stillingsændringer. Desuden havde patienten konstant hovedpine samt dårlig smag i munden. Ifølge journalen var patienten kendt med polypose i bihulerne. Patienten havde fin gabeevne og der kunne ses et lille ar regio 8+. Der kunne ikke sonderes fistel og pusteprøve var negativ. CBCT scanning fandtes at vise diskret polypose bilateralt og en beskeden mængde knogle svarende til området, hvor tanden havde siddet i kæben. Det var ikke muligt at se en fistel og det blev aftalt at foretage eksplorativ opklapning i højre kæbehule. Den 13. august 2015 blev der udført en eksplorativ opklapning og den 9. september 2015 blev der journaliseret god heling. Ifølge journalen fra sygehus fra den 27. oktober 2015 havde patienten spændingshovedpine og dårlig smag i munden. Den 5. januar 2016 var patienten til kontrol efter behandling af fistel og patienten klagede over problem med vand i munden fra kæbehulen samt dårlig smag. Den 21. juni 2016 blev det konkluderet, at der var tale om spændingshovedpine og i mindre grad gener fra kæbehulen. Der fandtes ikke indikation for behandling og patienten blev anbefalet fysioterapi eller akupunktur mod spændingshovedpine.

Patienten søger nu om erstatning for transport og medicinudgifter og godtgørelse om svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 19. december 2016 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Codan fandt, at skaden i form af afbrækning af en del af overkæbeknoglen med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling med udtagning af tanden 8+.

Codan fandt videre, at bedst mulig behandling havde indebåret, at tanden var udtaget på en sådan måde, at der ikke var sket en afbrækning af kæbeknoglen. Såfremt tanden var blevet delt, ville de enkelte rødder have kunnet være taget ud hver for sig, hvorved belastning og brud på kæbeknoglen kunne være undgået. Behandlingen har således ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Codan fandt herefter, at det fremgår af sagens bilag, at patienten har været generet i et ikke uvæsentligt omfang i perioden fra den 26. februar 2015 og frem til han fik udført operationen den 13. august 2015.

Codan fandt derfor, at patienten er berettiget til skønsmæssig godtgørelse for svie og smerte svarende til 169 dage á 190 kr., i alt 32.110 kr. Hertil kommer renter på 1.127,28 kr.

Codan fandt videre, at det på sygehuset er konkluderet, at der var tale om spændings-hovedpine og i mindre grad gener fra kæbehulen og der ikke var indikation for behandling. Patienten blev henvist til fysioterapi og akupunktur mod spændingshoved-pine. Desuden fremgår det af patientens brev, at han efter operationen fortsat har stort set samme komplikationer som før operationen. Codan har forsøgt uden held at få kontakt med patienten og patienten bedes derfor fremsende oplysninger om sine fortsat gener til Codan, hvorefter de vil vurdere, om patienten er påført et varigt mén på 5 % eller derover.

I øvrigt fandt Codan, at patienten ikke er berettiget til yderligere/ anden erstatning/ godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 19. december 2016, som anført nedenfor.

Nævnet finder på baggrund af den neurosensoriske undersøgelse, at det er overvejende sandsynligt, at der er sket en beskadigelse af overkæbenervens endegrene i forbindelse med udtrækning af tanden 8+ og det efterfølgende nødvendiggjorte behandlingsforløb af fistlen til overkæbens hulrum. Der kan derfor tilkendes en godtgørelse for varigt mén på 15% på baggrund af den neurosensoriske undersøgelse inkl. beskrivelsen af patientens gener.

Sagen hjemvises herefter til Codan med henblik på opgørelse af godtgørelse for varigt mén inklusiv aldersfradrag.

Desuden anmodes Codan om at tage stilling til patientens anke vedrørende transport- og medicinudgifter m.m. samt foretage en genvurdering af godtgørelsen for svie og smerte set i lyset af det fastsatte varige mén.