Skip to content

3751-17

Skadetype: Varia
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Kirurgi - Operativ fjernelse af tand

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af visdomstand med behov for ny behandling. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Operativ fjernelse af visdomstand med behov for ny behandling. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 30-årig kvinde, der den 2. august 2010 fik konstateret betændelse i tandkødet ved tanden 8-, som var ved at bryde frem. Patienten blev derfor instrueret i renhold ved tanden. Den 1. marts 2011 blev det noteret, at tanden fortsat ikke var brudt helt frem. Den 25. oktober 2011 klagede patienten over dårlig lugt og smag fra tanden og blev derfor instrueret i renhold omkring tanden. Patienten blev anbefalet operativ fjernelse af tanden den 23. juli 2012 på grund af gentagne episoder med betændelse ved tanden. Den 24. juli 2012 blev der taget røntgen, som fandtes at vise tæt kontakt mellem rødderne på tanden og nervekanalen. Den 12. december 2012 blev en del af tanden fjernet og patienten blev informeret om, at den sidste del af tanden var efterladt for at undgå beskadigelse af nerven i kæben. Patienten henvendte sig igen telefonisk den 3. januar 2013, da hun havde smerter i hele højre side af underkæben samt i regio 8-. Den 23. januar 2013 oplyste patienten telefonisk, at kæbeleddet knækkede, når hun spiste og talte. Patienten blev informeret om, at det forventes, at symptomerne ville aftage igen. Den 30. maj 2013 havde patienten fortsat smerter fra den efterladte tand 8- samt tanden 7- Desuden var der kæbeledsknæk ved gabning. Den 9. juli 2013 blev patienten kontaktet, da tandlægen gerne ville fjerne resten af tanden, men der var fare for beskadigelse af nerven. Patienten ønskede imidlertid ikke behandling, da hun stadig var generet af kæbeledsproblemer. Den 6. januar 2014 havde patienten fortsat knæk fra højre kæbeled samt smerter. Patienten skiftede tandlæge den 5. juni 2015, hvor hun oplyste, at der af og til var smerter og ubehag fra den del af tanden, der var efterladt. Der blev konstateret kæbeledsknæk fra højre kæbeled ved mundåbning. Den 15. juni 2015 meddelte ny tandlæge patienten, at den tandlæge, der havde fjernet en del af tanden 8-, gerne ville fjerne resten af tanden. Patienten var dog ikke interesseret i dette.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til at få sat kæben på plads samt godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 17. august 2017 traf Codan afgørelse om, at patienten er berettiget til 2.301 kr. i erstatning samt renter heraf på 40 kr., i alt 2.341 kr.

Codan fandt, at udgifterne til regning på 1.251 kr. og/ eller behandlingsoverslag på bidskinne til 3.850 kr. ikke erstattes, da disse vedrører patientens kæbeledsgener, som Codan har vurderet ikke skyldes behandlingen den 12. december 2012 jf. afgørelsen af 5. juni 2016.

Codan fandt dog, at udgifterne til regning på 2.301 kr. kan erstattes, da denne regning vedrører fjernelse af den sidste del af tanden 8-.

I øvrigt fandt Codan, at patienten ikke er berettiget til yderligere erstatning og/eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet bemærker indledningsvis, at nævnet er forpligtiget til at træffe en materielt rigtig afgørelse, og at nævnet også kan ændre en tidligere upåklaget delafgørelse om ansvar til skade for patienten.

Tandskadeankenævnet finder, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer derfor Codans afgørelse af 5. juni 2016, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at den kirurgiske fjernelse af den efterladte tand 8- kunne laves under samme forudsætninger som forud for den oprindelige fjernelse af tanden. Det forhold, at en behandling skal laves om, er ikke en skade i lovens forstand. Der kan derfor ikke tilkendes erstatning for udgiften hertil.

Nævnet finder videre, at det ikke er overvejende sandsynligt, at fjernelse af tanden 8- er årsagen til Deres efterfølgende gener i kæbeleddet. Der kan derfor ligeledes ikke tilkendes erstatning for udgifterne til bidskinne.

Som en konsekvens af ovenstående ophæves Codans efterfølgende afgørelse af 17. august 2017, og den af Codan tilkendte erstatning bortfalder