3746-17

Beskrivelse:

Behov for rodbehandling på grund af caries. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 31-årig mand, der den 10. juni 2013 fik konstateret caries i tanden +5. Tanden blev derfor delvis renboret og behandlet med en fyldning. Desuden blev det noteret, at tanden skulle færdiglaves minimum 6 måneder senere. Den 5. august 2013 henvendte patienten sig med smerter fra området ved tanden +5, hvor han havde ondt ved koldt. Tanden blev derfor penslet med flouorlak, hvilket skete igen den 12. august 2013. Den 23. januar 2014 var den rodbehandlet tand 4+ øm ved tryk. Den 20. februar 2015 blev tanden +5 igen renboret delvist og kronen blev genopbygget i plast. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge den 31. august 2016, hvor der blev taget røntgenbillede. Den 12. oktober 2016 blev der konstateret rodspidsbetændelse ved tanden 4+. Det blev derfor planlagt, at rodbehandlingen af tanden 4+ skulle laves om. Den 16. november 2016 var fyldningen i tanden +5 knækket og der var henfald af tandens nerve. Der blev derfor indledt rodbehandling af tænderne +5 og 4+ samme dag. Den 30. november 2016 blev tænderne +5 og 4+ rodfyldt og behandlet med plastfyldning.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til de skadesudbedrende behandlinger samt godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. juli 2017 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at det den 10. juni 2013 blev journaliseret, at der var hul i tanden +5. Der blev som følge heraf foretaget delvis renboring og fyldning. Behandling, hvor en tand ikke renbores, har til hensigt at undgå rodbehandling og indebærer, at tanden efter en kort periode renbores, når tandnerven har trukket sig tilbage. Da der efterlades bakterier i tanden, er det betingelsesløst for denne behandling, at der gennemføres en renboring senest seks måneder efter.

Tryg fandt derfor, at den erfarne specialist i forlængelse af behandlingen den 10. juni 2013 havde sørget for at gennemføre behandlingen med renboring til sund tandsubstans og en ny fyldning inden seks måneder. Ved denne fremgangsmåde havde man med overvejende sandsynlighed undgået rodbehandling af tanden +5 og senere fraktur af tanden +5.

Tryg fandt herefter, at det indsendte behandlingsoverslag kan godkendes med rodbehandling af tanden +5 svarende til 1.820 kr. maksimum to stks. bedøvelser á 286 kr. og maksimum fire stks. røntgenbilleder á 143,52 kr. Hvis rodfyldningen blev optimal, det vil sige tæt, homogen og ført til rodspidsen, kan der i forlængelse heraf behandles med porcelænskrone til tanden +5 svarende til 6.026 kr. Hvis der ikke kan opnås optimal rodbehandling af tanden, skal tanden behandles med fyldning, som ikke dækkes, og tanden kan først restaureres med krone, når der er sikret sunde forhold svarende til rodspidsen.

Tryg fandt videre, at røntgenbilledet af 31. august 2016 viser tanden 4+ med rodspidsbetændelse og rodfyldt med en tynd rodfyldning samt kronen bygget op i plast.

Tryg fandt i den forbindelse, at behandlingen med rodbehandling og fyldning hos tandlægen muligvis ikke har opfyldt forventningerne til en længere holdbarhedsperiode og været i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper. Behandlingerne kan dog laves om under samme forudsætninger som den oprindelige behandling. Det forhold, at behandlingerne skal laves eller blev lavet på ny, er ikke en skade i lovens forstand. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for tanden 4+. Et eventuelt krav om tilbagebetaling for de første behandlinger må i stedet fremføres overfor tandlægen, som udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer derfor Trygs afgørelse af 25. juli 2017, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at røntgen fra juni 2013 viser, at grundlidelsen caries var så omfattende og tæt på tandens nerve på daværende tidspunkt, at behovet for rodbehandling af tanden er en følge af grundlidelsen caries og den nødvendige behandling heraf og ikke en følge af den udførte behandling.

Den af Tryg tilkendte erstatning er derfor bortfaldet.

Desuden finder nævnet, at rodbehandlingen af tanden 4+ kan laves om under samme forudsætninger som forud for den oprindelige rodbehandling. Det forhold, at en behandling skal laves om, er ikke en skade i lovens forstand.