3802-18

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradrages størrelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 63-årig kvinde, der den 14. april 2014 var til undersøgelse hos tandlægen. I den forbindelse blev der taget røntgen og konstateret caries i tanden 4+. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden den 25. april 2014, hvor der tillige blev taget røntgen. Ifølge journalen mislykkedes udboringen til rodstift i den inderste rodkanal efter rodfyldningen og tanden blev forseglet. Patienten blev derfor informeret om, at tanden havde en forringet prognose og eventuel kunne mistes. Patienten henvendte sig til ny tandlæge den 11. juli 2017, hvor der blev taget røntgen af tanden. Ifølge journalen var der opklaringer omkring tanden.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tanden 4+.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. december 2017 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen den 25. april 2014.

Tryg fandt, at journal og røntgen dokumenterer, at der i forbindelse med rodbehandlingen af tanden 4+ skete en gennembrydning af roddelingspunktet under udboringen til rodstift. Journal og røntgen af 11. juli 2017 dokumenterer endvidere, at der kunne ses opløsning af rodspidsknoglen og mulig opløsning af knoglen på tanden 4+ svarende til den tand, hvor skævboringen var sket. I den forbindelse fandt Tryg, at knogleopløsningen blandt andet skyldes skævboringen, og at denne med overvejende sandsynlighed var medvirkende årsag til tabet af tanden 4+.

Tryg fandt herefter, at erfaren specialiststandard havde været, at man den 25. april 2014 havde sikret, at stiftudboringen fulgte retningen af rodkanalen og respekteret anatomien på tanden 4+, hvorved gennembrydningen kunne være undgået. Ved at ledsage udboringen af stiften med røntgenbilleder, og hvis udboringen var foretaget i retning af rodfyldningen med en placering og dimension af bor og stift, som var justeret ind mod roden, havde man med overvejende sandsynlighed undgået gennembrydningen og det efterfølgende mulige tab af tanden.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter til den skadesudbedrende behandling i form af rekonstruktion af tanden 4+.

Tryg fandt dog, at patienten med denne erstatning har sparet udgifter til rodstiftforankring og kronebehandling på tanden, da patienten ville have haft disse udgifter for at kunne bevare tanden på lang sigt, hvis skaden ikke var sket. Der fratrækkes derfor skønsmæssigt 9.000 kr. i erstatningen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 14. december 2017, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at gennembrydningen af tanden 4+ kunne have været undgået, hvis udboringen havde fulgt retningen i rodkanalerne.

Nævnet finder, at fradraget for udgifter til rodstiftforankring og kronebehandling på tanden skal nedsættes til 8.000 kr.