3834-18

Beskrivelse:

Slugt aftryksmateriale i forbindelse med protesebehandling. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 79-årig kvinde, der den 29. marts 2017 fik taget aftryk til helproteser i forbindelse med udskiftning af sine eksisterende proteser. Den 12. april 2017 blev patienten indlagt akut på grund af tiltagende underlivssmerter, som ifølge journalen var startet den 5. april 2017. Det blev videre noteret, at patienten havde fået ordineret penicillin af lægevagten på grund af mistanke om en urinvejsinfektion. Patienten havde vekslende afføringsmønster og en lettere temperaturforøgelse. Der blev foretaget en gynækologisk undersøgelse, som ikke gav nogen forklaring på smerterne. Der var dog forhøjet infektionstal og smerter i venstre side. Der blev herefter foretaget en CT-scanning af maven, som viste diverticulitis, et muligt fremmedlegeme og en knude/byld ved venstre æggestok, der var vokset siden scanningen i 2010. Der blev videre foretaget en undersøgelse, hvor man fandt udposninger, men intet fremmed-legeme. Ved en fornyet undersøgelse dagen efter fandt man et løstliggende lyseblåt fremmedlegeme i tarmen, som blev fjernet og patienten blev herefter udskrevet den 15. april 2017 med information om at søge egen læge ved tiltagende smerter eller feber. Den 20. april 2017 blev patienten indlagt igen på grund af vedvarende mavesmerter og forhøjet infektionstal. En ny CT-scanning viste en byldelignende forandring svarende til venstre æggestok og en gynækologisk ultralydsundersøgelse viste en forstørret æggestok, men ingen fri væske. Der blev derfor ordineret antibiotika og patienten blev udskrevet den 23. april 2017 til fortsat antibiotika-behandling.

Patienten søger nu om erstatning for følgerne efter behandlingen hos tandlægen.

1. instans afgørelse:

I brev af 26. juli 2018 traf Tryg på baggrund af en anke fra tandlægen afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der ved CT-scanninger og ultralydsundersøgelser foretaget under patientens indlæggelse i april 2017 er påvist udposning og betændelse i venstre side af tyktarmen. Der har været mistanke om byldedannelse ved æggestokken, selv om dette er afkræftet.

Tryg fandt herefter, at selv om der kan være tale om, at patienten har slugt noget aftryksmateriale og dette kan være det lyseblå løstliggende fremmedlegeme, man finder under undersøgelsen, så er det ikke med overvejende sandsynlighed det materiale, der har medført patientens mavesmerter og behovet for indlæggelsen. Aftryksmaterialet er fremstillet af silikone, hvilket ikke er beskrevet som værende giftigt for tarmsystemet.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen og den allerede udbetalte erstatning for svie og smerte bortfalder derfor.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 26. juli 2018 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder på baggrund af erklæringen fra speciallægen i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi, at det ikke er overvejende sandsynligt, at der er årsagssammenhæng mellem en eventuel skade i form af slugt aftryksmateriale og patientens efterfølgende forløb med mavesmerter, feber og betændelse i den venstre side af tyktarmen.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.