Skip to content

3680-17

Skadetype: Nerveskade - Flere nerver
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Tandbevarende behandling - Fyldning

Beskrivelse:

Fyldningsbehandling med anlæggelse af bedøvelse med efterfølgende nerveskade til følge. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Fyldningsbehandling med anlæggelse af bedøvelse med efterfølgende nerveskade til følge. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 56-årig mand, der henvendte sig den 16. november 2016 med en knækket tand -6. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise dyb caries med involvering af nerven samt tegn på betændelse på den bagudvendende rodspids på tanden. Patienten blev derfor informeret om, at tanden skulle rodbehandles. Ved behandling den 21. november 2016 blev der lagt bedøvelse ved tanden og ifølge journalen kunne der laves en gradvis fjernelse af caries. Den 29. november 2016 blev tanden behandlet med en plastfyldning efter anlæggelse af bedøvelse. Patienten henvendte sig igen den 7. december 2016, da kæben var låst. Den 13. december 2016 blev patienten undersøgt på grund af stærke kæbeledsgener og begrænset gaveevne. Ifølge journalen syntes patienten, at tandlægen havde været lidt for hård med injektionen sidst og han havde mærket et jag efter bedøvelsen den 29. november 2016. Det blev noteret, at der ikke var nogen føleforstyrrelser eller lign. og patienten blev rådet til aflastning med flydende kost de næste par dage. Desuden blev der udskrevet en recept på smerte-stillende medicin. Den 21. december 2016 følte patienten, at snurren og bedøvelse i venstre side var blevet en smule værre på læben, under hagen lidt op mod panden og mest midt på kinden. Der var stadig smerter ved høj oplukning og patienten blev instrueret i kæbeledsøvelser. Ifølge journalen fra den 17. januar 2017 følte patienten sig tilsidesat ved forrige behandling, da tandlægen talte i telefon under behandlingen. Det gik bedre, men det prikkede og patienten havde lettere føleforstyrrelser under øjet og lidt i tindingen i venstre side.

Patienten søger nu om godtgørelse for varige smerter og gener i forbindelse med låst kæbe samt langvarige, muligvis varige mén af nerveskaden.

1. instans afgørelse:

I brev af 19. juni 2017 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingens hos tandlægen.

Tryg fandt, at der den 13. december 2016 blev journaliseret, at patienten havde kæbeledsproblemer i form af låsning og nedsat gabeevne. Derudover har patienten den 17. januar 2017 oplyst, at han havde lettere føleforstyrrelser under øjet og lidt i tindingen i venstre side.

Tryg fandt herefter, at det forhold, at der opstod nedsat gabeevne efter anlæggelse af bedøvelse er en almindelig komplikation til tandbehandling af en vis varighed. Det er således normalt at have nedsat gabeevne efter sådan en behandling og der er derfor ikke sket en skade i lovens forstand.

Tryg fandt videre, at for så vidt angår føleforstyrrelserne er det ikke overvejende sandsynligt, at nerveskaden er opstået som følge af behandlingen. Årsagen hertil er, at generne ved øje og tindingen ikke er nerveforsynet af den nervegren, som blev bedøvet.

Tryg fandt derfor, at nerveskaden ikke med overvejende sandsynlighed er forårsaget af tandbehandlingen.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 4 og ændrer derfor Trygs afgørelse af 19. juni 2017, som anført nedenfor.

Nævnet finder på baggrund af den neurosensoriske undersøgelse, at det er overvejende sandsynligt, at anlæggelse af bedøvelse i forbindelse med behandlingen af -6 er årsagen til Deres nuværende gener i form af skade på nervus alveolaris og nervus lingualis. Skaden findes desuden at være tilstrækkelig sjælden og alvorlig set i forhold til fyldningsbehandlingen, der blev udført.

Sagen hjemvises herefter til Tryg med henblik på fastsættelse af erstatningens størrelse og omfang.