3950/18

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende behov for kirurgisk rodbehandling. Erstatningens omfang. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 68-årig kvinde, der henvendte sig den 21. november 2016 med tandpine ved tanden 6-. Røntgen fandtes at vise rodspidsbetændelse, og der blev derfor indledt rodbehandling af tanden samme dag uden fund af kanaler. Desuden blev der ordineret penicillin. Den 5. december 2016 blev rodbehandlingen fortsat med udrensning af kanalerne og ilæggelse af et desinficerende materiale. Det blev i den forbindelse noteret, at den sidste mesiale kanal manglede at blive fundet. Rodbehand-lingen blev afsluttet med en rodfyldning af to rodkanaler samt en plastfyldning den 20. december 2016. Der blev i den forbindelse taget et kontrolrøntgenbillede, som fandtes at vise forventelige fund efter endt rodbehandling. Der blev igen taget røntgenkontrol af tanden den 2. maj 2017 uden yderligere fund. Ifølge journalen fra den 1. november 2017 havde patienten igen fået smerter i tanden 6-. Røntgen fandtes at vise en fjerde rodkanal, som man ikke havde kunnet komme ned i. Der blev derfor igen ordineret penicillin og patienten blev henvist til kirurgisk rodbehandling. Den 13. december 2017 blev der udført kirurgisk rodbehandling af tanden og i den forbindelse blev der konstateret tom rodkanal i såvel den bagerste som i den forreste rod. Desuden blev der konstateret en gennembrydning mellem rødderne samt ned langs den bagerste rod. Gennembrydningen blev herefter lukket.

Patienten søger nu om erstatning for ekstra udgifterne samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. september 2018 traf Tryg afgørelse om, at patientens erstatning er opgjort til 1.554,69 kr.

Tryg fandt, at den modtage regning på 5.872,69 kr. omhandler røntgenoptagelse, lokalbedøvelse, rodbehandling af 2 rodkanaler samt kirurgisk rodbehandling på forreste og bagerste rod på tanden 6-.

Tryg fandt herefter, at regningen kan godkendes delvist, idet beløbet på 2.700 kr. for rodfyldning af to tomme kanaler samt kirurgisk rodbehandling af den forreste rod på tanden 6- ikke kan godkendes. Årsagen hertil er, at gennembrydningen skete på den bagerste rod på tanden – og den skadesudbedrende behandling er således afgrænset til kirurgisk rodbehandling af denne rod.

Tryg fandt derfor, at det forhold, at patienten også havde behov for rodfyldning af to tomme rodkanaler samt kirurgisk rodbehandling på den forreste rod på tanden 6- ikke skyldes den anerkendte behandlingsskade med gennembrydning af rodvæggen på den bagerste rod. Dette er derimod en del af den nødvendige behandling for patientens grundlidelse i form af rodspidsbetændelse på tanden 6-, som blev diagnosticeret den 21. november 2016.

Tryg fandt således, at der kan dækkes med 3.172,69 kr. Da patienten er medlem af Sygeforsikringen Danmark, tilfalder refusion derfor Tryg. Der fratrækkes derfor 1.618 kr. svarende til det oplyste tilskudsbeløb på 1.843 kr. med fradrag for 225 kr., som er tilskuddet for kirurgisk rodbehandling i 2017-niveau. Erstatningen udgør herefter 1.554,69 kr.

Tryg fandt videre, at for så vidt angår den fremsendte regning vedrørende den oprindelige rodbehandling den 21. november 2016, kan der ikke ydes erstatning herfor på baggrund af den anerkendte behandlingsskade. Dette skyldes, at der er tale om nødvendig behandling for patientens grundlidelse i form af rodspidsbetændelse på tanden 6-.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke var berettiget til anden erstatning og/ eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 28. september 2018 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at der ikke kan tilkendes erstatning for udgifterne til rodfyldning af de to tomme kanaler samt den kirurgiske rodbehandling af den forreste rod, idet udgifterne hertil er en følge af Deres grundlidelse i form af rodspidsbetændelse og den nødvendige behandling heraf og ikke en følge af skaden i form af gennembrydning af roden på tanden 6-. Der kan alene tilkendes erstatning for udgifter, der er en følge af den anerkendte skade og ikke for udgifter, De skulle have afholdt under alle omstændigheder for at bevare tanden.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om erstatningens størrelse og omfang.

Hvis tanden 6- efterfølgende mistes som følge af gennembrydningen, kan De fremsende dokumentation herfor til Tryg, som herefter vil vurdere, om der kan tilkendes erstatning for tab af tanden.