3867/18

Beskrivelse:

Brobehandling med efterfølgende tab af tænder til følge. Erstatningens omfang. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 88-årig mand, der den 28. september 2010 fik taget aftryk og præpareret til MK-bro +3 til +7. Den 14. oktober 2010 blev broen cementeret. I december 2011 blev tanden +3 rodbehandlet og den 8. december 2014 blev der aftalt ny bro. Der blev samme dag præpareret og taget aftryk til ny bro samt isat en stift i +3. Den 23. december 2014 blev ny bro cementeret. Den 2. maj 2017 konstaterede ny tandlæge, at broen var løs fra +3 til +6, og at den derfor skulle skiftes. Ifølge journalen fra den 3. oktober 2017 kunne broen ikke beholdes, da bropillerne eller de rødder, der holdt broen, var håbløs.

1. instans afgørelse:

I brev af 18. januar 2019 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af tanden +3 som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgen dateret den 16. februar 2016 dokumenterer omfattende caries i tanden +3. Tanden fremstod derfor udtrækningsmoden. Samme røntgen viser tanden +6, som er svækket på grund af følgetilstanden til hul i tanden.

Tryg fandt derfor, at broen på tænderne +3 og +6 har været fremstillet med mangelfuld kanttilslutning og/eller ringgreb (vedhæftningsevne og stabilitet) på tandsubstansen. Dette er årsag til, at broen løsnede på tanden +3, hvorefter omfattende caries opstod.

Tryg fandt således, at den fremstillede bro +3,4,5,6 ikke er udført efter erfaren specialiststandard, da en fremstilling af en bro ved erfaren specialiststandard havde indebåret en sikker og god vedhæftningsevne og stabilitet samt tætte præcise kanter. Herved var det overvejende sandsynligt, at caries og efterfølgende tab af tanden +3 kunne være undgået.

Tryg fandt dog, at et eventuelt tab af tanden +6 har årsag i grundlidelsen og udgør derfor ikke en erstatningsberettigende skade.

Tryg fandt herefter, at patienten er berettiget til erstatning for rimelige udgifter til gennemskæring af broen mellem tænderne +5 og +6, til udtagning af +3 og en midlertidig akryl smileprotese svarende til tænderne +3,4,5. Desuden dækkes rimelige udgifter til implantat ved tænderne +3 og +5 samt en bro ved +3,4,5. Det er dog en forudsætning, at der forud for implantatbehandlingen er dokumenteret optimal mundhygiejne og at der er etableret sunde parodontale forhold i hele mundhulen. Der er mulighed for at vælge behandling med aftagelig delprotese i stedet.

Tryg fandt dog, at der skal fratrækkes skønsmæssigt 22.000 kr. svarende til den udgift, patienten har haft til broen ved +3,4,5,6, da tandarbejdet ikke har været udført efter almindelig anerkendt standard, da der har været manglende greb på den resterende resttandsubstans. Spørgsmålet om tilbagebetaling af honoraret for det tidligere udførte mangelfulde arbejde er en sag mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Patienten skal derfor rette sit eventuelle krav om tilbagebetaling overfor tandlægen. Hvis patienten ikke kan opnå enighed med tandlægen, har han mulighed for at indbringe sagen for Styrelse for Patientklager.

Tryg oplyste desuden, at eventuel refusion fra Sygeforsikringen Danmark tilfalder Tryg for så vidt angår den skadesudbedrende behandling. Patienten bedes derfor undlade at indberette behandlingsudgifterne til Sygeforsikringen Danmark.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 18. januar 2019, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at det ikke er muligt at oplyse sagen fyldestgørende, idet det ikke har været muligt at fremskaffe det tidligere røntgenmateriale i sagen. Dette forhold indgår derfor i nævnets vurdering af sagen.

Nævnet finder herefter, at tab af tænderne +3 og +6 er en følge af den udførte brobehandling, som ikke er udført bedst muligt under de givne omstændigheder. Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på en fornyet vurdering af erstatningens størrelse og omfang, inkl. fradragets størrelse.

For så vidt angår eventuel refusion fra Sygeforsikringen Danmark tiltrædes Trygs afgørelse, hvorefter Deres erstatningskrav reduceres med det beløb, som refunderes fra  Sygeforsikringen Danmark som tilskud til behandlingsudgifterne. En tilkendt erstatning fra Tryg vil ikke kunne overstige det tab, som De har lidt som følge af tandskaden.