Skip to content

4010/19

Skadetype: Nerveskade - Andre nerver
Afgørelsetype: Forsinket diagnose – PFL § 3.1/KEL §21.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Kirurgi - Tandudtrækning

Beskrivelse:

Rodbehandling og udtrækning af tand med efterfølgende nerveskade til følge. TSAN ændrede og hjemviste sagen til fornyet behandling i Tryg.

Rodbehandling og udtrækning af tand med efterfølgende nerveskade til følge. TSAN ændrede og hjemviste sagen til fornyet behandling i Tryg.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 44-årig kvinde, der henvendte sig den 22. september 2017, da tanden 6+ var øm. Der blev taget røntgen og ifølge journalen kunne der ikke umiddelbart diagnosticeres sygdom i tanden. Den 3. oktober 2017 blev der ved nærmere eftersyn diagnosticeret dyb caries i tanden, som blev behandlet med en plastfyldning. Patienten henvendte sig med smerter fra tanden 6+ den 6. oktober 2017, og der blev derfor påbegyndt rodbehandling af tanden samme dag. Den 9. oktober henvendte patienten sig med voldsom tandpine fra 6+ og rodkanalerne blev derfor skyllet igen. Den 13. oktober 2017 blev det opgivet at rodfylde tanden, da den distale rodkanal ikke kunne tørlægges. Tanden blev derfor fjernet samme dag. Ifølge journalen fra den 16. oktober 2017 havde patienten været hævet siden udtrækning af tanden og havde nu føleforstyrrelser. Patienten var derfor blevet sat i behandling med antibiotika af vagtlægen. Den 19. december 2017 blev det noteret, at patienten havde fået ordineret Carbamazepin for trigeminusneuralgi.

Patienten søger nu om erstatning for konstante kraftige nervesmerter i højre side af ansigtet, godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén m.m.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. januar 2019 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade ved behandlingen af tanden 6+ i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af tanden 6+ som følge af forsinket diagnosticering af hul i tanden som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der ved undersøgelse den 10. marts 2017 ikke blev fundet sygdomstegn fra tanden 6+. Ved undersøgelse den 3. oktober 2017 blev der diagnosticeret et så dybt hul, at der var behov for rodbehandling. Tanden blev udtaget den 13. oktober 2017.

Tryg fandt herefter, at huller i tænderne opstår som følge af forhold ved en selv, herunder ved sukkerindtag og bakterier i munden. Selve hullet i tanden 6+ er derfor opstået som følge af forhold ved patienten selv. At hullet når at udvikle sig i et omfang, der medfører behov for rodbehandling og senere tab af tanden, skyldes derimod en forsinket diagnosticering af hullet i tanden. I den forbindelse fandt Tryg, at det på baggrund af hullets omfang den 3. oktober 2017 havde været muligt at diagnosticere det ved undersøgelsen den 10. marts 2017. Herefter ville den erfarne specialist have iværksat relevant behandling i form af renboring og fyldningsbehandling og på sigt have fornyet kronen på tanden. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået behov for rodbehandling og tabet af tanden 6+.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne til rodbehandling, udtagning og eventuel implantatbehandling.

Tryg fandt dog, at det forhold, at patienten har fået trigeminusneuralgi efter rodbehandlingen og tandudtagningen den 13. oktober 2017 ikke er en skade jf. KEL § 19, stk. 1. Dette begrundes i, at selv om der er en tidsmæssig sammenhæng mellem patientens gener og behandlingen, så kan trigeminus neuralgi ikke forårsages af en behandling, da det er en tilstand, som ligger latent i kroppen. Det forhold, at patienten har fået trigeminusneuralgi, skyldes derfor forhold ved patientens krop og ikke behandlingen hos tandlægen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for trigeminusneuralgi.

Tryg fandt herefter, at på baggrund af de samlede gener i form af smerter, rodbehandling, hævelse efter tandudtrækning, behov for antibiotika og eventuel skadesudbedrende implantatbehandling, er patienten berettiget til en skønsmæssig godtgørelse for svie og smerte svarende til 2.500 kr. for de samlede gener i den samlede behandlingsperiode, herunder også eventuelle fremtidige gener i forbindelse med en eventuel implantat-behandling. Hertil kommer renter fra den 13. september 2018 på i alt 134,25 kr. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 28. januar 2019, som anført nedenfor.

Nævnet finder på baggrund af den indhentet journal fra neurologisk klinik, at det er overvejende sandsynligt, at den udførte tandbehandling med rodbehandling og udtrækning af tanden 6+ er årsagen til den opståede skade i form af trigeminal smertepoblematik på venstre side.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på en nærmere undersøgelse af patienten for at tage stilling til, om der er grundlag for at tilkende erstatning/ godtgørelse herfor.