Skip to content

4050/19

Skadetype: Skade på krone - Tab af kronesubstans
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Tandbevarende behandling - Krone

Beskrivelse:

Kronebehandling med efterfølgende tab af tand til følge. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Kronebehandling med efterfølgende tab af tand til følge. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 60-årig mand, der den 30. maj 2005 indledt rodbehandling af tanden -6. Rodbehandlingen blev fortsat den 8. juni 2006 og den 18. juli 2006 blev tanden rodfyldt i fire kanaler. Den 18. december 2008 blev der isat en rodkanalforankret stift i den bagudvendende rodkanal samt foretaget en plastisk opbygning. Den 9. september 2009 blev der cementeret en guldfinerkrone på tanden. Herefter er der først journaliseret forhold vedrørende tanden den 20. oktober 2015, hvor der blev noteret obs caries ved tanden. Den 24. april 2018 blev der konstateret caries ved kronekanten til tanden. Der blev derfor taget røntgen, som viste caries ved kronen samt rodspidsbetændelse. Kronen blev herefter afmonteret den 30. april 2018, og tanden blev renboret. Der blev herefter konstateret meget ringe resttand. Det blev desuden noteret, at kronen havde været utilstrækkelig påsat siden fremstillingen, men at der først var opstået caries inden for de sidste seks til tolv måneder.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling inkl. implantat.

1. instans afgørelse:

I brev af 5. februar 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgenbilleder dateret til 29. november 2011 og 20. oktober 2015 viser, at kronen på tanden -6 ikke omslutter tanden ved den bagudvendende flade, og at der ses udsat plastisk opbygning.

Tryg fandt dermed, at kronebehandlingen ikke er udført bedst muligt, da den erfarne specialist havde lavet et tilstrækkelig greb, således at kronen omsluttede tilstrækkeligt om tanden. Desuden viser røntgenbilleder fra den 4. december 2018 tanden -6 med tætte rodfyldninger uden rodspidsbetændelse, men også med reduceret resttandsubstans. Røntgenbillede dateret den 30. april 2018 viser tanden med tætte rodfyldninger, men med rodspidsbetændelse på rødderne. Der var på dette tidspunkt stadig reduceret resttandsubstans.

Tryg fandt herefter, at selv om behandlingen muligvis ikke har opfyldt patientens forventninger til resultatet, kan behandlingen på det foreliggende grundlag laves om under samme forudsætninger som den oprindelige behandling. Det betyder, at patienten kan få påsat en ny krone, uden at det vil have en negativ påvirkning af hans tænder eller forringelse af tandstatus.

Det forhold, at patienten skal have foretaget denne behandling igen, er ikke i sig selv en skade i lovens forstand. Manglende succes af en behandling udgør ikke en erstatnings-berettigende skade. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter PFL som følge af behandlingen hos tandlægen.

Spørgsmål om eventuel tilbagebetaling af honorar for den første behandling eller omgørelse af den tidligere udførte behandling er en sag mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan sagen indbringes for Styrelsen for Patientklager.

Tryg fandt videre, at røntgenbilleder dateret den 4. december 2008 viser tanden rodbehandlet med tætte rodfyldninger, som er ført helt ud til tandens rodspidser. Der er nu opstået rodspidsbetændelse på tanden, hvor det forhold med overvejende sandsynlighed må skyldes forhold ved tanden -6 selv.

I den forbindelse fandt Tryg, at når der foretages rodbehandlinger, benytter tandlægerne sig af røntgenbilleder til blandt andet at lokalisere hvor mange rødder, tanden har og hvorledes rødderne snor sig. Ved tandrødder findes der hyppigt bi-rodkanaler ved tændernes rodspidser. Disse løber tilnærmelsesvis vinkelret på hoved-rodkanalen, og kan derfor ikke rodbehandles og rodfyldes. Derfor kan der til trods for optimal udført rodbehandling opstå rodspidsbetændelse.

Tryg fandt dermed, at årsagen til rodspidsbetændelsen skyldes grundlidelse, som er hul i tanden og følger deraf. Der er dermed ikke sket en erstatningsberettigende skade, som er dækket af ordningen for tanderstatning, som Tryg kan anerkende.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer derfor Trygs afgørelse af 5. februar 2019, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at bedst mulig behandling havde tilsagt, at kronen havde omsluttet tanden -6 med tætte kanter. Det findes overvejende sandsynligt, at den mangelfulde krone er årsagen til, at der udvikledes caries i et sådant omfang, at kronebehandlingen ikke kan laves om på grund af ringe resttandsubstans, og at tanden derved mistes.

Der kan derfor tilkendes erstatning for udgifterne til implantat regio -6. Behandlings-overslag skal fremsendes til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang inkl. eventuelt fradrag for behandling, der under alle omstændigheder skulle foretages for at bevare tanden på længere sigt.