4045/19

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse og korrekt skadesudbedrende behandling. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 63-årig mand, der den 16. april 2018 fik taget røntgenbillede af tanden +4, som viste betændelse ved tanden. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden den 7. maj 2018. I den forbindelse skete der en parietal perforation ud i furkaturen mesialt. Patienten blev informeret herom, og skaden blev anmeldt.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tand og erstatning heraf med en 3-leddet bro.

I brev af 7. marts 2019 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af tanden +4 som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var indikation for rodbehandling af tanden +4 som følge af betændelse. Desuden skete der i forbindelse med rodbehandlingen af tanden den 7. maj 2018 en gennembrydning i røddernes forgreningspunkt. En gennembrydning i røddernes forgreningspunkt medfører typisk, at tanden ikke kan bevares. Røntgenbilledet af 7. maj 2018 bekræfter gennembrydningen samt dokumenterer, at tanden er udtrækningsmoden.

Tryg fandt herefter, at den erfarne specialist havde sørget for, at tandens anatomi var respekteret, og der var draget omsorg for denne, således at der ikke var sket en gennembrydning af tanden. Ved denne fremgangsmåde havde man med overvejende sandsynlighed undgået tab af tanden og følgerne heraf.

Tryg fandt dog, at såfremt der ikke var sket en skade, skulle tanden efter rodbehandlingen være behandlet med en opbygning og krone.

Patienten er således berettiget til erstatning for rimelige udgifter til udtagning af tanden +4 og eventuelt smileprotese. Efter en helingsperiode på 12-14 uger dækkes rimelige udgifter til implantatbehandling. Patienten har dog med denne erstatning sparet udgifter til rodbehandling, plastisk opbygning og krone, som patienten ville have haft for at kunne bevare tanden på lang sigt, hvis skaden ikke var sket. Der fratrækkes derfor skønsmæssigt 9.000 kr. 

1. instans afgørelse:

I brev af 7. marts 2019 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af tanden +4 som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var indikation for rodbehandling af tanden +4 som følge af betændelse. Desuden skete der i forbindelse med rodbehandlingen af tanden den 7. maj 2018 en gennembrydning i røddernes forgreningspunkt. En gennembrydning i røddernes forgreningspunkt medfører typisk, at tanden ikke kan bevares. Røntgenbilledet af 7. maj 2018 bekræfter gennembrydningen samt dokumenterer, at tanden er udtrækningsmoden.

Tryg fandt herefter, at den erfarne specialist havde sørget for, at tandens anatomi var respekteret, og der var draget omsorg for denne, således at der ikke var sket en gennembrydning af tanden. Ved denne fremgangsmåde havde man med overvejende sandsynlighed undgået tab af tanden og følgerne heraf.

Tryg fandt dog, at såfremt der ikke var sket en skade, skulle tanden efter rodbehandling-en være behandlet med en opbygning og krone.

Patienten er således berettiget til erstatning for rimelige udgifter til udtagning af tanden +4 og eventuelt smileprotese. Efter en helingsperiode på 12-14 uger dækkes rimelige udgifter til implantatbehandling. Patienten har dog med denne erstatning sparet udgifter til rodbehandling, plastisk opbygning og krone, som patienten ville have haft for at kunne bevare tanden på lang sigt, hvis skaden ikke var sket. Der fratrækkes derfor skønsmæssigt 9.000 kr. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 7. marts 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Tryg, at den bedst mulige skadesudbedrende behandling er et implantat regio +4. Brobehandling vil indebære en omfattende beslibning af den intakte tand +3.

Nævnet finder, at tanden +4 skulle have været behandlet med en rodbehandling, opbygning og krone for at bevares på længere sigt, selv om skaden ikke var sket, uanset at en sådan behandling ikke oprindeligt var planlagt. Der skal derfor foretages fradrag for udgifterne hertil, da der alene kan tilkendes erstatning for udgifter, der er en følge af skaden og ikke for udgifter, som patienten skulle have afholdt under alle omstændig-heder. Nævnet tiltræder fradragets størrelse på 9.000 kr. (før reduktion som følge af dækning fra Sygeforsikringen Danmark)