Skip to content

4089/19

Skadetype: Skade på krone - Tandfraktur
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Fyldning

Beskrivelse:

Den udførte tandbehandling og knækket tand. En behandling, der ikke lykkedes. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Den udførte tandbehandling og knækket tand. En behandling, der ikke lykkedes. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 55-årig kvinde, der henvendte sig hos tandlægen den 12. december 2017 på grund af en knækket fyldning i tanden +6. I den forbindelse blev det noteret, at der ikke var symptomer og tanden blev behandlet med plast over 2 flader efter accept fra patienten. Patienten henvendte sig igen den 29. januar 2018, da fyldningen i samme tand var knækket. Efter accept fra patienten blev tanden behandlet med plastfyldning over tre flader. I øvrigt blev det noteret, at behandlingen blev foretaget uden garanti for holdbarhed, og at patienten blev informeret om behov for kronebehandling af flere tænder.

Patienten søger nu om erstatning for hårdhændet behandling af tanden.

I brev af 4. juni 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten ved besøg hos tandlægen den 12. december 2017 og den 29. januar 2018 fik lavet plastfyldninger på tanden +6, da de eksisterende fyldninger var knækket.

Tryg fandt herefter, at det, at patientens tand knækkede ad 2 omgange, med overvejende sandsynlighed skyldes den i forvejen svækkede tilstand af tanden og dermed ikke skyldes forhold påført af behandleren under tandlægebesøgene.

Tryg fandt dermed, at det forhold, at tanden knækker, således ikke er behandlerpåført, men forhold ved tanden selv. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen. 

1. instans afgørelse:

I brev af 4. juni 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten ved besøg hos tandlægen den 12. december 2017 og den 29. januar 2018 fik lavet plastfyldninger på tanden +6, da de eksisterende fyldninger var knækket.

Tryg fandt herefter, at det, at patientens tand knækkede ad 2 omgange, med overvejende sandsynlighed skyldes den i forvejen svækkede tilstand af tanden og dermed ikke skyldes forhold påført af behandleren under tandlægebesøgene.

Tryg fandt dermed, at det forhold, at tanden knækker, således ikke er behandlerpåført, men forhold ved tanden selv. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 4. juni 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det forhold, at tanden +6 knækkede to gange, er en følge af tandens i forvejen svækkede tilstand, og ikke den udførte behandling. Det forhold, at behandlingen ikke er lykkedes, er ikke i sig selv en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.