4111/19

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af visdomstænder med efterfølgende nerveskade til følge. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 26-årig kvinde, der den 20. april 2017 fik konstateret, at der grundlag for udtagning af tanden -8. Der var tæt relation til tanden    -7, caries, parodontale problemer og betændelse ved tandkronen. I den forbindelse blev der tager røntgenbilleder af tanden, som viste, at tanden var lejret horisontalt og at der var tab af tandbærende fæste ved tanden -7. Tanden -8 blev herefter fjernet operativt efter anlæggelse af lokalbedøvelse, og der blev noteret tæt relation til læbe-tandnerven. Patienten blev informeret om, at der var risiko for føleforstyrrelser. Den 18. maj 2017 blev tanden 8- fjernet ved et operativt indgreb. Det blev noteret, at der var tæt relation til læbe-tandnerven, hvorfor patienten blev informeret om risiko for føleforstyrrelser. Røntgenbilleder fandtes at vise, at tanden var lejret horisontalt og med tæt relation til læbe-tandnerven. Det blev dog vurderet, at den lå over nerven. Den 19. maj 2017 blev det noteret, at der havde været blødning, som var stoppet, og at der muligvis var føleforstyrrelser. Desuden var der hævelse og patienten blev anbefalet at lægge is på hævelsen. Den 24. maj 2017 oplyste patienten, at hun havde store føleforstyrrelser. Ifølge journalen fra den 2. juni 2017 var der ikke følelse i højre side efter operativ fjernelse af tanden 8-. Tilstanden skulle vurderes efter en måned. Den 3. juli 2017 havde patienten fortsat ingen følelse, og patienten blev informeret om, at følelsen muligvis kunne vende tilbage. En eventuel anmeldelse til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning skulle ske efter 6-12 måneder. Ifølge journalen fra den 26. juli 2018 var der føleforstyrrelse i regio 8- og i læberne, både over- og underlæbe, som var følelsesløse. Der var desuden murrende smerter og trykken. Føleforstyrrelsen i overkæben skulle undersøges nærmere. Røntgen fandtes at vise ingen tegn på sygdom. Efterfølgende har patienten været til en neurosensorisk undersøgelse den 25. marts 2019.

Patienten søger nu om godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. juli 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og nr. 4.

Tryg fandt, at patienten ikke med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade, som berettiger til erstatning som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at fjerne tænderne 8-8, da disse var lejret vandret i tæt relation til nabotænderne 7-7 og fremstod med hul (caries). Der var også betændelse i knoglen omkring tandkronen på 8-, som påvirkede knoglen langs med den bagudvendende flade af nabotanden 7-.

Tryg fandt derfor, at behandlingen hos tandlægen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i den givne situation. Patientens behandling har således været i overensstemmelse med erfaren specialiststandard på det pågældende område.

Tryg fandt således, at den indtrådte komplikation i form af nervepåvirkning af læbe-tandnerven i venstre og højre side af underkæben er en hændelig komplikation til et i øvrigt korrekt udført indgreb.

Tryg fandt videre, at der ikke er anført notater om en påvirkning af overkæben i højre side i den neurosensoriske erklæring, og derfor lægges det til grund, at der ikke længere er føleforstyrrelser svarende til højre side af overkæben.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt videre, at patientens skade i form af nervepåvirkning af læbe-tandnerven i venstre og højre side af underkæben ikke er tilstrækkelig sjælden til at opfylde lovens krav om sjældenhed. I den forbindelse lægges der vægt på, at nervepåvirkning er en relativ hyppig forekommende komplikation (over 2%) til en behandling med fjernelse af to visdomstænder, som var lejret vandret i tæt relation til nabotænderne og fremstod med huller. Det fremgår også af røntgenbillede fra den 17. marts 2017, at der var tæt relation mellem underkæbens nervekanal.

Tryg fandt også, at skaden i form af nervepåvirkning af læbe-tandnerven i venstre og højre side af underkæben ikke er tilstrækkelig alvorlig set i forhold til den grundlidelse, som patienten er blevet behandlet for. Ud fra sagens oplysninger lægger Tryg vægt på, at patienten har gener i form af nervepåvirkning af læbe-tandnerven i venstre og højre side af underkæben. Hvis tænderne 8-8 ikke var fjernet, ville patienten have mistet tænderne 7-7 på grund af visdomstændernes horisontale placering, fået yderligere parodontale problemer og hullerne havde udviklet sig.

Tryg fandt derfor, at komplikationerne ikke går ud over, hvad patienten med rimelighed må tåle i tilknytning til en behandling for fjernelse af tænderne 8-8, henset til tændernes relation til nabotænderne.

Patienten er derfor heller ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 4, idet komplikationen ikke er alvorlig og sjælden. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer derfor Trygs afgørelse af 11. juli 2019, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at behandlingen med operativ fjernelse af tænderne 8-8 ikke har været bedst muligt under de givne omstændigheder. Bedst mulig behandling havde været, at tænderne, trods tæt relation til nervus alveolaris inferior, var blevet delt skånsomt, hvorefter rødderne kunne trækkes frem mod midten, således at nerveskaden med overvejende sandsynlighed kunne have været undgået. Behandlingen er således med overvejende sandsynlighed årsagen til, at der efterfølgende er opstået føleforstyrrelser i både højre og venstre side af underkæben samt smerter i højre side.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang.