Skip to content

4037/19

Skadetype: Manglende diagnostik - Parodontose
Afgørelsetype: Forsinket diagnose – PFL § 3.1/KEL §21.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Mangelfuld diagnostik - Parodontose

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af parodontitis. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Mangelfuld diagnostik og behandling af parodontitis. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 45-årig kvinde, der regelmæssigt siden 2008 har gået til undersøgelse en gang om året. I den forbindelse er der løbende blevet noteret om måling af tandkødslommer, varierende blødningstendens samt mundhygiejnen. Patienten har desuden løbende fået instruktioner i mundhygiejne, som er blevet kontrolleret ved undersøgelserne, ligesom der er foretaget tandrensninger. Ifølge journalen fra den 9. juni 2017 blev der taget bite wings, som fandtes at vise knoglesvind omkring tanden 7+. Desuden blev der målt poche på 8 mm på tanden. Efterfølgende er der blev udført tandrodsrensninger på tanden 7+.

Patienten søger nu om erstatning for fremtidige udgifter og evt. tab af tanden.

1. instans afgørelse:

I brev af 6. marts 2019 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af knoglefæstetab ved tanden 7+ på grund af forsinket diagnosticering og behandling af parodontitis som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgenbillede dateret til den 22. december 2008 viser en uregelmæssig knogletegning på den fremadvendende flade 7+, som en opløsning af knogleoverfladen. Desuden viser efterfølgende røntgenbilleder en fortsat udvikling af dette. Røntgenbillede af den 9. juni 2017 viser tragtformet knogledestruktion opad i kanten af billedet. Knogleudseendet på billedet dokumenterer udtryk for aktiv parodontitis.

Tryg fandt videre, at der ikke foreligger i journalmaterialet, at der skulle være noteret aktiv sygdom i form af parodontitis før 9. juni 2017 eller behandling af dette, hvorfor sygdommen med overvejende sandsynlighed har været overset.

Tryg fandt herefter, at erfaren specialiststandard havde været, at der i forbindelse med undersøgelsen den 22. december 2008 eller umiddelbart herefter, var gjort yderligere tiltag til sikring af fuld diagnosticering omkring tanden 7+ og behandlingsbehov. Til hjælp kunne man gøre brug af måling af tandkødslommedybde, tandkødsforløb og niveau, betændelsestegn såsom blødningstendens og pus, knoglefæstetab og anatomiske forhold såsom løsning af tand, mundhygiejne med mere og endelig gør brug af røntgen.

Tryg fandt således, at såfremt man tidsmæssigt og behandlingsmæssigt havde foretaget det ovenstående, kunne man med overvejende sandsynlighed have fokuseret på parodontitis forløbet omkring den 22. december 2008 og få kontrol over lidelsen. Og patienten kunne undgå at skulle have foretaget en yderligere parodontalbehandling, som patienten nu skal igennem.

Tryg påpegede dog, at en almindelig parodontalbehandling under alle omstændigheder skulle foretages som følge af patientens grundlidelse.

Tryg fandt endvidere, at information om sygdommen til patienten ville være at foretrække, da behandling af parodontitis er betinget af, at patienten informeres omkring sygdommen samt instruks til, hvordan mundhygiejnen forbliver god.

Tryg fandt herefter, at patienten er berettiget til erstatning for rimelige ekstra udgifter til en skadesudbedrende behandling af knoglefæstetabet ved tanden 7+. Behandlings-overslag skal fremsendes til godkendelse. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 6. marts 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

 

Nævnet finder, at der kan tilkendes erstatning for udgifterne til kirurgisk parodontal-behandling af tanden 7+ som følge af den anerkendte skade i form af mangelfuld diagnostik og behandling af parodontitis. Der vil dog være fradrag for udgifter til almindelig parodontosebehandling, da patienten under alle omstændigheder ville have haft udgifterne hertil som følge af grundlidelsen parodontitis. Behandlingsoverslag skal fremsendes til Tryg med henblik på godkendelse, før behandlingen påbegyndes.

 

Nævnet tiltræder således Trygs afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.

 

Såfremt der fortsat er behov for behandling 1 år efter den udførte kirurgiske parodontal-behandling, kan dokumentation herfor i form af et røntgenbillede af tanden samt begrundet behandlingsoverslag fremsendes til Tryg, der herefter vil tage stilling til, om der kan ydes yderligere erstatning som følge af den anerkendte skade på tanden 7+.

 

Hvis patienten er i tvivl om, hvordan Trygs afgørelse skal forstås, kan patienten kontakte Tryg telefonisk for en nærmere uddybning heraf.