Skip to content

4126/19

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling

Beskrivelse:

Klage over ansøgning om tilskud til tandbehandling. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse, men med en ændret begrundelse.

Klage over ansøgning om tilskud til tandbehandling. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse, men med en ændret begrundelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 76-årig mand, der ved et fald i august 2015 slog tanden +4, hvorefter den faldt ud. Patienten henvendte sig derfor den 26. juni 2017 til tandplejen med ønske om økonomisk hjælp til implantaterstatning i regio +4. Dette blev afvist, da der ikke fandtes at være en tidsmæssig sammenhæng mellem tandtraumet og behandlingsbehovet. Patienten blev igen undersøgt den 31. oktober 2017 med henblik på en klinisk vurdering. I den forbindelse blev det aftalt, at patienten skulle have lavet et behandlingsoverslag på implantatbehandling regio +4 hos egen tandlæge, hvorefter han skulle ansøge kommunen om hjælp til finansiering. Efterfølgende har patienten klaget til Folketingets Ombudsmand samt til Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, hvor han har fået medhold. Patienten kontaktede herefter egen tandlæge den 13. februar 2019 for igangsættelse af kombineret implantat- og protesebehandling efter en bevilling på 40.000 kr. til tandbehandling. Den 27. februar 2019 blev behandlingen igangsat.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til implantatbehandling samt godtgørelse for svie og smerte. 

1. instans afgørelse:

I brev af 25. juli 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandplejen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten var udsat for et tandtraume ved tanden +4 i august 2015, hvor han faldt over en golfbag. To år senere søgte patienten om økonomisk hjælp til at rekonstruere tanden, hvilket blev afvist. Patienten klagede herefter over den beslutning, og først i februar 2019 blev der igangsat behandling.

Tryg fandt herefter, at det forhold, at behandlingen har afventet en klagesagsbehandling, ikke i sig selv kan medføre en skade eller en godtgørelse for svie og smerte. Dette skyldes, at udsættelsen af tandbehandlingen fra juni 2017, hvor patienten opsøgte tandpleje første gang og til februar 2019, ikke medført har et mere omfattende behandlingsbehov eller en ringere grad af helbredelsesprognose, end hvis behandlingen var blevet iværksat allerede i juni 2017.

Tryg fandt videre, at patienten kunne have påbegyndt behandlingen, da behandlings-behovet opstod, om end det ville have været egenfinansieret. Det gøres endvidere gældende, at man som potentiel skadelidt har en forpligtelse i henhold til erstatnings-ansvarsloven til at begrænse sit tab.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter KEL som følge af behandlingen hos tandplejen.

Spørgsmål om eventuel tilbagebetaling af honorar for den første behandling eller omgørelse af den tidligere udførte behandling er en sag mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan sagen indbringes for Styrelsen for Patientklager. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 25. juli 2019 med en ændret begrundelse.

Nævnet har forstået patientens klage således, at patienten klager over behandlingen af patientens ansøgning om tilskud til den ønskede tandbehandling efter Sundhedslovens § 135.

Idet der ikke er udført tandbehandling, er forholdet ikke omfattet af dækningsområdet i lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Der kan allerede derfor ikke tilkendes erstatning efter lov om klage- og erstatnings-adgang, som Tandskadeankenævnet behandler sager efter. Trygs afgørelse stadfæstes derfor.