Skip to content

4145/19

Skadetype: Manglende diagnostik - Parodontose
Afgørelsetype: Afvist - Andet
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Mangelfuld diagnostik - Parodontose

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af parodontitis. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Mangelfuld diagnostik og behandling af parodontitis. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 60-årig kvinde, der regelmæssigt har gået til tandeftersyn hos tandlægen igennem mange år - ifølge den foreliggende journal fra 1984 og frem til den 11. juni 2015. I den forbindelse er der bl.a. foretaget tandrensninger og tandrodsrensninger, og efter 2000 har det medført, at behandlingsintervallerne har været 3 måneder. Den 3. maj 2004 blev der udført tandrodsrensning af tænderne 6+ og 1+, mens tænderne +1 og +7 blev tandrodsrenset den 9. august 2004. Den 8. november 2004 blev tanden +6 tandrodsrenset. Ifølge journalen fra den 27. februar 2006 var der pæn mundhygiejne og næsten generel parodontose på 5 millimeter. Dog blev der målt 6 millimeter på tanden +1. Igen den 4. september 2006 blev der noteret parodontose 5 millimeter. Ved undersøgelse den 15. juli 2007 blev det igen noteret, at der var en pæn mundhygiejne. Den 5. maj 2010 blev der taget sammenbidsrøntgen og ifølge journalen fra den 17. december 2010 kunne mundhygiejnen forbedres. Desuden blev tænderne +6 og -7 tandrodsrenset. Den 6. juni 2011 blev det noteret, at patienten skulle opereres for brystkræft og i den forbindelse behandles med kemoterapi og stråler. Ifølge journalen fra den 7. december 2011 var der ingen forandringer siden sidst, dog kunne mundhygiejnen forbedres. Den 21. juni 2012 blev der taget sammenbidsrøntgen og det blev vurderet, at der var intet abnormt vedrørende knogleniveauet. Den 4. oktober 2012 blev det noteret, at patienten havde fået konstateret osteoporose. Ifølge journalen fra den 3. januar 2013 blev mundhygiejnen vurderet til at være pæn, dog med tandsten. Desuden blev det noteret, at patienten kun brugte spidsen af en tandstik. Der blev udført almindelig parodontalbehandling og noteret ”fund af langsomt eller moderat fæstetab og patologiske fordybede pocher på mere end to tænder. Overordnet diagnose: parodontitis marginalis adulta progressiva lenta.” Den 4. april 2013 blev der udført udvidet tandrensning, hvilket efterfølgende er udført med 3 måneders interval. Ved undersøgelse den 17. marts 2015 blev der noteret en tandbyld ved tanden +4, som herefter blev tandrodsrenset og røntgenfotograferet. Den 25. marts 2015 blev patienten instrueret i brug af flaskerenserbørster og ifølge journalen var patienten ikke meget for den lidt hårdere behandling. Den 11. juni 2015 blev patienten rubriceret i rød risikogruppe med parodontose. Der blev udført udvidet tandrensning og tanden +4 blev tandrodsrenset. Desuden blev mundhygiejnen vurderet meget bedre, da patienten havde været mere aktiv med tandbørste, tandstikker og flaskerenser. Patienten henvendte sig hos anden tandlæge den 6. oktober 2015 på grund af, at tanden 5+ var løs. I den forbindelse blev der konstateret let løsning af tænderne 5+5 og 5-5, tilbagetrukket tandkød samt graverende fæstetab op til ¾ rodlængde med både tragtformet og vandret knogleforløb. Der blev desuden taget røntgenbilleder, og det blev noteret, at patienten var meget overrasket over disse fund. Den 29. oktober 2015 foretog anden tandlægen en parodontal undersøgelse, hvor der blev noteret alvorlig parodontose ved tænderne 4+5,7 samt 7,6,5,3,1-2,5,6,7. Desuden blev der fundet stor blødningstendens ved måling af tandkødslommedybde. Der blev herefter startet antibiotisk behandling den 3. november 2015 og tænderne 7,6,5,3-5,6,7 samt tænderne 4+5,6 blev tandrodsrenset under lokalbedøvelse den 4. november 2015 og igen den 12. og 16. november 2015. Ifølge journalen fra den 4. januar 2016 var der bedring af forholdene, dog med restlommer, og den 28. januar 2016 blev der foretaget tandrodsrensning af tænderne 7,4+5,6 og tænderne -6,7.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 13. juni 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er grundlag for at genoptage sagen efter de almindelige forvaltningsretlige regler.

Tryg fandt, at patientens seneste brev ikke indeholder nye faktiske eller retlige oplysninger i forhold til den anmeldelse/ de oplysninger, som patienten tidligere har sendt.

Indledningsvis fandt Tryg, at de indhentede journaloplysninger dokumenterer, at sygdommen parodontitis stadig er aktiv på trods af adskillige forsøg på at få bugt med situationen i mere end tre år. Derudover fremgår det også af journalen, at der er dokumenteret andre forhold som medvirkende årsag til sygdomstilstanden parodontitis. Således fremgår det af journalen, at patienten fortsat ryger og behandles for knogleskørhed, der ikke hjælper på sygdommen. Slutteligt er der i en tre-årig periode ikke opnået optimal mundhygiejne på noget tidspunkt og patienten er stadig under behandling for aktiv parodontitis. 

Tryg fandt dermed, at det forhold, at tanden +5 mistes, sker som følge af grundlidelsen parodontitis, der trods ihærdig parodontalbehandlinger igennem tre år ikke har kunne få bragt sygdommen under kontrol.

Tryg fandt derfor, at der ikke er grundlag for at genoptage sagen. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 13. juni 2019, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at tanden +5 allerede var løs ved tandlægeskiftet i 2015, og røntgen dokumenterer vertikalt knogletab ved tanden +5. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at tanden +5 mistes som følge af den forsinkede diagnostik og behandling af parodontitis. Der kan derfor tilkendes erstatning for tab af tanden +5.

Sagen hjemvises herefter til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatningen for tab af tanden +5, herunder om der kan tilkendes erstatning for udgiften til implantat, når patientens parodontale status tages i betragtning.