Skip to content

4146/19

Skadetype: Bidfunktionsgener - Reduceret gabeevner og smerter
Afgørelsetype: Alternativ teknik/metode – PFL § 2.1.3/KEL § 20.1.3.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af rod og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Operativ fjernelse af rod og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 32-årig kvinde, der ved undersøgelse den 19. oktober 2017 havde smerter, som patienten mente, stammede fra en efterladt rod regio 8-.

Det blev herefter aftalt, at patienten skulle henvende sig igen ved forværring. Patienten henvendte sig igen den 14. august 2018, da patienten havde smerter og dårlig smag i munden, som stammede fra højre side af underkæben. Det blev noteret, at patienten fornyeligt havde fået fjernet mandlerne i begge sider, men at der ikke sås nogen komplikation til dette. Der blev taget panoramarøntgen samt noteret, at der var en tandkødslomme på den bagerste flade på tanden 7-. Det blev vurderet, at smerterne stammede fra den efterladte rod regio 8-, hvorfor det blev anbefalet at få fjernet denne. Der blev derfor foretaget et kirurgisk indgreb den 20. august 2018, hvor den efterladte rod blev fjernet. Patienten henvendte sig igen den 28. august 2018, da patienten var øm i kæben ved gab. Ifølge journalen blev patienten informeret om, at det typisk blev bedre, når stingene blev fjernet, og at patienten skulle lave strækøvelser med kæben. Den 14. september 2018 henvendte patienten sig igen, da patienten stadig havde problemer med kæben. Det blev noteret, at tyggemusklen i den højre side af underkæben var øm, og at der var kæbeledslyde i den højre side. Ifølge journalen fra den 17. september 2018 havde patienten stadig smerter og der blev derfor ordineret to slags antibiotika. Patienten henvendte sig igen den 27. september 2018, da der stadig var smerter i den højre side af kæben. Det blev noteret, at antibiotikakuren havde hjulpet, men at smerterne nu var tilbage igen. Der blev konstateret en lokal hævelse og nedsat gabeevne, og patienten blev derfor henvist til Tand-,Mund- og Kæbekirurgisk afdeling efter eget ønske. Den 10. oktober 2018 havde patienten fortsat smerter, og der blev konstateret en hård lokal hævelse på underkæben svarende til tyggemusklen. Tand-, Mund- og Kæbekirurgisk afdeling blev derfor kontaktet med henblik på en akut tid. Patienten blev herefter undersøgt på Tand-,Mund- og Kæbekirurgisk afdeling den 12. oktober 2018. I den forbindelse blev det noteret, at der ikke kunne findes en infektion svarende til kæbeområdet, hvorfor patienten blev henvist til Øre-,Næse- og Halsafdelingen. På Øre-, Næse- og Halsafdelingen blev der den 18. oktober 2018 konstateret en hævelse med betændelse svarende til regio 8- Patienten blev derfor igen henvist til Tand-,Mund- og Kæbekirurgisk afdeling, hvor det blev bekræftet, at der var en betændelse. Der blev derfor indledt behandling med antibiotika. Desuden blev det noteret, at der var rodspidsbetændelse på tanden 7-. Patienten blev derfor anbefalet at tage kontakt til egen tandlæge med henblik på revision af rodbehandling af tanden 7- for at udelukke betændelse i området. Patienten henvendte sig igen telefonisk til Tand-, Mund- og Kæbekirurgisk afdeling den 30. oktober 2018, da patienten følte, at tyggemusklen ”strammede til”. Patienten blev informeret om at fortsætte antibiotikakuren og at henvende sig til egen tandlæge for at udelukke infektion i regio 7-. Igen den 8. november 2018 var der telefonisk kontakt til Tand-,Mund- og Kæbekirurgisk afdeling, hvor patienten ifølge journalen oplyste, at patienten ikke længere var smerteplaget, og at hævelsen var aftaget. Det blev i den forbindelse aftalt, at der først skulle tages stilling til den videre behandling, når der var foretaget revision af rodbehandlingen på tanden 7-. Patienten skulle derfor rette henvendelse en uge efter rodbehandlingens afslutning. Hvis der fortsat var gener, skulle patienten indkaldes igen. Den 19. november 2018 blev der indledt revision af rodbehandlingen på tanden 7-, og i den forbindelse blev det konstateret, at en fjerde rodkanal ikke var rodbehandlet. Der blev desuden taget røntgenbillede. Den 6. december 2018 blev rodkanalerne rodfyldte, og der blev igen taget røntgen. Tanden 7- blev herefter lukket med en plastfyldning den 21. december 2018.

Patienten søger nu om erstatning for afholdte medicinudgifter, godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

 

1. instans afgørelse:

I brev af 18. juli 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og nr. 4.

Tryg fandt, at patienten ikke med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade, som berettiger til erstatning som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for fjernelse af den efterladte rod af tanden 8- den 20. august 2018, idet der var smerter fra området bag tanden 7-. Desuden blev der taget tilstrækkelige røntgenbilleder til vurdering af rodens placering og i journalen er der beskrevet en velgennemført udtagning af tanden.

Tryg fandt derfor, at behandlingen hos tandlægen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i den givne situation. Patientens behandling har således været i overensstemmelse med erfaren specialiststandard på det pågældende område.

Tryg fandt således, at den indtrådte komplikation i form af midlertidig nedsat gabeevne og blodudtrækning til kinden er en hændelig komplikation til et i øvrigt korrekt udført indgreb. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt videre, at patientens skade i form af midlertidig nedsat gabeevne og blodudtrækning til kinden ikke er tilstrækkelig alvorlig set i forhold til den grundlidelse, som patienten er blevet behandlet for. Ud fra sagens oplysninger er der lagt vægt på, at patienten havde gener i form af midlertidig nedsat gabevene og blodudtrækning til kinden samt smerter. Hvis roden på visdomstanden 8- ikke var blevet fjernet, ville patienten have fået gener i form af smerter og yderligere betændelse, hvilket kunne have medført endnu alvorligere udfald, end de udfald, som patienten fortsat er generet af.

Tryg har ved vurderingen af alvorligheden lagt vægt på, at det i forbindelse med henvendelse til Tand, Mund- og Kæbekirurgisk afdeling den 8. november 2018 blev noteret, at patienten oplyste, at hun ikke havde smerter ved området, og at hævelsen var aftaget.

Tryg fandt derfor, at patientens nuværende gener ikke modsvarer et varigt mén på 5% eller derover.

Patienten er derfor heller ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 4, idet komplikationen ikke er alvorlig set i forhold til den grundlidelse, som patienten blev behandlet for. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 18. juli 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder ud fra journal og røntgen, at behandlingen er udført bedst mulig under de givne omstændigheder. Der er derfor ikke sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Med henvisning til de beskrevne gener finder nævnet endvidere, at skaden set i forhold til den grundlidelse, patienten blev behandlet for, ikke er tilstrækkelig alvorlig til, at betingelserne for at opnå erstatning er opfyldt efter lovens § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 4.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade.