4172/19

Beskrivelse:

Implantatbehandling og efterfølgende knækket implantatkrone. Omgørelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 50-årig kvinde, der fik isat et implantat i regio 5+ den 13. december 2016. Den 21. februar 2017 blev abutment cementeret, mens kronen på implantatet blev cementeret midlertidigt. Ifølge journalen fra den 28. februar 2017 havde patienten tabt kronen efter 7 døgn, hvorfor den blev recementeret permanent. Den 25. januar 2019 henvendte patienten sig til egen tandlæge, da der var knækket noget porcelæn af implantatkronen 5+. Der blev derfor slebet en skarp kant og patienten blev anbefalet at kontakte tandlægen, som havde lavet behandling.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til en ny krone. 

1. instans afgørelse:

I brev af 6. september 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at selv om implantatbehandlingen muligvis ikke har opfyldt patientens forventninger til resultatet, da implantatkronen knækkede, kan behandlingen på det foreliggende grundlag laves om under samme forudsætninger som den oprindelige behandling. Det betyder, at patienten kan få en ny implantatkrone, uden at det vil have en negativ påvirkning af patientens tænder eller forringelse af tandstatus.

Tryg fandt dermed, at det forhold, at patienten skal have foretaget denne behandling igen, og behandlingen derved bliver dyrere, ikke i sig selv er en skade i lovens forstand. Manglende succes af en behandling og økonomisk tab udgør ikke en erstatnings-berettigende skade. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter KEL som følge af behandlingen hos tandlægen.

Spørgsmål om eventuel tilbagebetaling af honorar for den første behandling eller omgørelse af den tidligere udførte behandling er en sag mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan sagen indbringes for Styrelsen for Patientklager. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 6. september 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at kronen på implantatet regio 5+ kan laves om under samme forudsætninger som forud for den oprindelige behandling. Det forhold, at en behandling skal laves om, er ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

For så vidt angår patientens eventuelle krav på tilbagebetaling af honorar for den udførte kronebehandling, skal nævnet henvise patienten til at gøre patientens krav gældende over for den tandlæge, der udførte behandlingen, da nævnet ikke har kompetence til at træffe afgørelse herom. Ved uenighed kan sagen indbringes for Styrelsen for Patientklager.