4186/19

Beskrivelse:

Tandbehandling og cancer. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 32-årig mand, der ifølge journalen blev set første gang af tandlægen den 13. december 2016. I den forbindelse blev der taget røntgen, som fandtes at vise dyb caries i tanden 6-. Tanden blev derfor samme dag behandlet med en plastfyldning.

Patienten søger nu om erstatning for helbredelsesudgifter og tabt arbejdsfortjeneste samt godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. juli 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er blevet påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der ikke foreligger journalnotater om, at patienten ved henvendelsen har nævnt symptomer fra overkæben. Til sagen er der kun journalmateriale fra 13. december 2016 samt materiale fra anden tandlæge i 2010. Tandlægen har lavet undersøgelsen og taget et sammenbidsrøntgen, som ifølge journalen viser normale forhold bortset fra det dybe hul i tanden 6-.

Tryg fandt herefter, at tandlægen med overvejende sandsynlighed ikke har overset sygdom i patientens mund og har derfor handlet efter erfaren specialiststandard.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 25. juli 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at behandlingen har været bedst mulig under de givne omstændigheder, da der alene var tale om akut behandling og ikke regelmæssig undersøgelse og behandling af patientens tandsæt.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.