Skip to content

4319/20

Skadetype: Nerveskade
Afgørelsetype: Afvist - Forældet
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi - Operativ fjernelse af tand

Beskrivelse:

Udtrækning af visdomstand med efterfølgende nerveskade til følge. Forældelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Udtrækning af visdomstand med efterfølgende nerveskade til følge. Forældelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om, at patienten den 7. december 2011 fik fjernet tanden -8 på grund af betændelse. Ifølge journalen fra den 7. februar 2012 blev det noteret, at patienten følte sig hævet efter tandfjernelsen. Den 17. maj 2017 blev det noteret, at patienten fortsat havde føleforstyrrelse i venstre kind efter udtrækning af tanden -8 i 2011. Ifølge journalen har patienten i mail af 16. november 2018 til tandlægen oplyst, at patienten har haft føleforstyrrelser siden tandfjernelsen i december 2011, og at patienten ved hver behandling har gjort tandlægen opmærksom på, at patienten havde fået føleforstyrrelser i venstre kind efter tandudtrækningen.

Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén som følge heraf. 

1. instans afgørelse:

I brev af 2. december 2019 traf Tryg afgørelse om, at patientens erstatningskrav er forældet i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 59, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten senest den 7. december 2012, hvilket er et år efter fjernelsen af tanden -8 har haft kendskab til, at der i forbindelse med behandlingen eventuelt er sket en skade.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten ikke havde føleforstyrrelsen i venstre kind forud for tandfjernelsen den 7. december 2011, og at det den 7. februar 2012 blev noteret, at patienten følte sig hævet efter tandfjernelsen. Patienten har selv oplyst denne dato, som værende den, hvor skaden blev konstateret.

Tryg fandt videre, at det den 17. maj 2017 blev noteret, at patienten fortsat havde føleforstyrrelser i venstre kind, og af patienten i en email af den 18. november 2018 oplyser, at patienten har haft føleforstyrrelser siden tandfjernelsen.

Tryg fandt desuden, at hvis en føleforstyrrelse ikke opstår i umiddelbar forlængelse af den forårsagende behandling, er der ingen årsagssammenhæng. Det betyder, at hvis ikke føleforstyrrelsen var opstået umiddelbart efter tandfjernelsen, men først flere år efter, ville der ikke være nogen tidsmæssig og årsagsmæssig sammenhæng mellem generne og behandlingen. Patientens føleforstyrrelser er derfor med overvejende sandsynlighed opstået umiddelbart efter behandlingen den 7. december 2011.

Tryg fandt dernæst, at forældelsesfristen på 3 år begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor patienten fik eller burde have fået kendskab til, at der i forbindelse med behandlingen muligvis skete en skade. Derimod er tidspunktet for kendskabet til skadens omfang og følgevirkninger uden betydning for spørgsmålet om forældelse. Det har heller ingen betydning for spørgsmålet om forældelse, at patienten ikke tidligere var opmærksom på muligheden for at søge erstatning hos Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg.

Tryg fandt herefter, at anmeldelsen først er modtaget den 9. januar 2019, hvilket er mere end 3 år efter, at patienten fik kendskab til, at der i forbindelse med behandlingen muligvis skete en skade. Patientens krav er derfor forældet.

I den forbindelse oplyste Tryg, at den 3-årige forældelsesfrist i KEL § 59, stk. 1, går forud for den 10-årige forældelsesfrist i KEL § 59, stk. 2. Den 10-årige forældelsesfrist er derfor uden betydning for patientens sag.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Trygs afgørelse af 2. december 2019 stadfæstes.

Patienten har i sin ankeskrivelse blandt andet anført, at i forbindelse med udtrækning af tanden -8 har pådraget sig føleforstyrrelser i venstre kind. Patienten har oplyst, at patienten har sagt dette til tandlægen gentagne gange, men at tandlægen hver gang har svaret, at patienten skulle se tiden an. Ved den sidste konsultation fik patienten beskeden, at der ikke var andet at gøre end at leve med omstændighederne. Patienten har derfor først anmeldt skaden nu, da patienten har stolet på tandlægen.

Som anført i Trygs afgørelse forældes eventuelle erstatningskrav efter reglerne i lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet 3 år efter, at skadelidte fik eller burde have fået kendskab til skaden. Tryg fandt, at patienten senest 7. december 2012 – et år efter fjernelsen af tanden – havde kendskab til, at der i forbindelse med behandlingen eventuelt var sket en skade. 3-års fristen løb derfor fra dette tidspunkt og var udløbet, da skadesanmeldelsen blev indgivet den 9. januar 2020. Som Tryg har anført, er patientens erstatningskrav under disse forhold forældet.  

I den forbindelse er der lagt vægt på, at patienten har oplyst i såvel anmeldelsen som sin anke, at patienten i forbindelse med tandudtrækningen den 7. december 2011 har pådraget sig føleforstyrrelser i venstre kind, og at patienten gentagne gange har gjort tandlægen opmærksom herpå.

Det bemærkes yderligere, at hverken ukendskab til love og retsregler eller til omfanget af skaden suspenderer forældelsesfristen. Det forhold, at tandlægen har oplyst, at det kunne tage op til 8 år, før en mulig nerveskade eventuelt blev bedre, og at patienten først nu har fået beskeden om, at der ikke er mere at gøre, kan derfor ikke tillægges betydning for spørgsmålet, om der er indtrådt forældelse. Det har heller ikke betydning, at patienten eventuelt ikke tidligere har været opmærksom på muligheden for at anmelde forholdet til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning.

Denne afgørelse, kan ikke indbringes for nogen administrativ myndighed. Afgørelsen kan alene indbringes for de almindelige domstole inden for en frist på 6 måneder.