4261/19

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af caries. Fradragets størrelse. TSAN hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 66-årig mand, der den 24. oktober 2014 havde knækket tanden +5. Der blev derfor cementeret en krone på tanden samme dag. Den 31. juli 2017 blev der taget røntgenbillede, som fandtes at vise caries under kronen på tanden. Patienten henvendte sig den 28. januar 2019, da kronen var faldet af. Det blev igen noteret, at tanden var knækket, og patienten blev anbefalet udtrækning af tanden. Tanden blev derfor trukket ud den 30. januar 2019.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 6. september 2019 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1, og § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af manglende diagnosticering og behandling af hul i tanden +5 som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der den 31. juli 2017 blev konstateret behandlingskrævende hul (caries) under kronen. Røntgenbillede af samme dato dokumenterer dette.

Tryg fandt videre, at tandlægen ikke påbegyndte behandling af hullet i tanden den 31. juli 2017. Tanden knækkede, og kronen faldt af tanden den 28. januar 2019.

Tryg fandt herefter, at den erfarne specialist havde sørget for, at det behandlingskrævende hul i tanden +5 var blevet fundet og renboret den 31. juli 2017, hvorefter tanden var blevet restaureret med en ny krone. Herved havde man med overvejende sandsynlighed sikret, at tandens behandlingsbehov blev holdt på lavest mulige niveau, og at tanden kunne være blevet bevaret.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter til fjernelse af tanden +5 og erstatning af denne med en 3-leddet bro på tænderne +4,5,6.

Tryg fandt dog, at patienten med denne erstatning har sparet udgifter til en krone på tanden +5, da patienten under alle omstændigheder ville have haft udgifterne hertil for at bevare tanden på lang sigt, hvis skaden ikke var sket. Der fratrækkes derfor skønsmæssigt 6.000 kr. i erstatningen.

I brev af 21. november 2019 traf Tryg afgørelse om erstatningen.

Tryg fandt, at den modtagne regning på 5.458,87 kr. (rettelig 3.500 kr.) omhandler metalkeramikkrone på bropille, og at udgifterne til behandlingen er en følge af den anerkendte behandlingsskade. Udgifterne dækkes derfor.

Tryg fandt videre, at regningen på 1.958,87 kr. omhandler røntgenoptagelse, operativ fjernelse af tand m.v. og lokalbedøvelse injektion, og at udgifterne er en følge af den anerkendte behandlingsskade. Udgifterne dækkes derfor.

Tryg fandt herefter, at det samlede regningsbeløb er i alt 5.458,87 kr.

Tryg fandt dog, at der skal foretages fradrag af 6.000 kr. for sparede udgifter til krone på tanden +5, som patienten ville have haft under alle omstændigheder, hvis skaden ikke var sket jf. afgørelsen af 6. september 2019. Da patienten var medlem af Sygeforsikringen Danmark, ville patienten kunne have opnået et tilskud på 543 kr. Fradraget reduceres derfor med dette beløb, og fradraget udgør herefter 5.457 kr. Den samlede erstatning udgør herefter 1,87 kr.

Tryg fandt endvidere, at patienten ikke var berettiget til yderligere erstatning og/eller godtgørelse.

Tryg fandt derfor, at behandlingsskaden samlet set ikke har medført et erstatningskrav, som overstiger minimumsgrænsen på 1.000 kr., og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet har efter en gennemgang af sagen fundet, at sagen skal hjemvises til Tryg til fornyet opgørelse af erstatningen, hvori indgår en udtalelse fra tandlægen vedrørende en specifikation af regningsbeløbet.