Skip to content

4265/19

Skadetype: Varia - Smerter
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi

Beskrivelse:

Implantat- og protesebehandling og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Implantat- og protesebehandling og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 75-årig mand, der den 30. marts 2015 var til undersøgelse hos tandlægen med henblik på behandlingsplanlægning. I den forbindelse blev der taget røntgen. Den 8. april 2015 blev alle tænderne i overkæben trukket ud samt flere tænder i underkæben. Desuden blev der isat implantater i regio 5,2+2,5 og regio    3-3, og der blev igen taget røntgen. Den 25. juni 2015 blev der cementeret abutments på implantaterne samt igen taget røntgen. Patienten henvendte sig med gener fra overkæbeprotesen den 20. oktober 2015. Det blev noteret, at der var ømhed af gummen svarende til ganen samt gener fra en metalkant på protesen. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise tilfredsstillende forhold. Der blev ikke registreret tryksår eller gener på gummen i overkæben. Patienten blev herefter foreslået, at der kunne laves en aftagelig bro i stedet for protesen i overkæben. Der blev derfor indledt ny behandling den 17. november 2015, og den 3. december 2015 blev der monteret en fælles forbindelsesdel på implantaterne i overkæben. Desuden blev der udleveret en aftagelig bro, som ikke trykkede på gummen. Der blev endvidere taget kontrolrøntgen. Efterfølgende var patienten til kontrol på grund af gener fra gummen i overkæben den 8., den 10., den 15. og den 22. december 2015 samt igen den 14. januar og 5. februar 2016. Ifølge journalen forsvandt generne, når protesen blev taget ud af munden, og flere gange blev det noteret, at broen ikke trykkede på gummen. Desuden kunne der ikke konstateres forandringer på gummen. Den 4. februar 2016 blev det område, der generede patienten, bedøvet. Patienten opnåede herefter en lettelse i generne. Ifølge journalen fra den 1. marts 2016 blev nerven, der forsynede gummen på ganesiden i midtlinjen overskåret. Den 7. april 2016 blev det noteret, at der ikke var sket en væsentlig bedring af generne, og der blev foretaget beslibning af broen for at opnå et bedre sammenbid. Den 19. maj 2016 blev det noteret, at patienten ønskede at prøve protesen igen. Den fælles forbindelsesdel blev herefter afmonteret, og der blev monteret enkelte forbindelsesdele på hvert implantat. Der var ingen forandringer svarende til ganeslimhinden. Ifølge journalen fra den 2. juni og den 9. august 2016 havde patienten fortsat gener fra ganeslimhinden. Patienten måtte derfor fortsat tage protesen ud af munden ved gener. Den 21. februar 2017 blev patienten henvist til undersøgelse på afdeling for Tand-, Mund- og Kæbekirurgi.

Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén samt svie og smerte for de gener, som patienten må leve med, og som har stor betydning for ham. 

1. instans afgørelse:

I brev af 10. september 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen med implantater og proteser hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgen den 3. december 2015 viser, at implantaterne i overkæben sidder tilfredsstillende uden behandlingskrævende tilstande. Desuden har patienten været set adskillige gange hos flere behandlere, uden at man har kunnet konstatere forandringer eller behandlingskrævende tilstande svarende til implantaterne eller svarende til gummen i overkæben eller til ganeslimhinden.

Tryg fandt videre, at patienten har været til undersøgelse hos en professor den 3. maj 2019, som konstaterede, at der ikke var tale om føleforstyrrelser, skader på nerven som nervus trigeminus eller trigeminus neuralgi.

Tryg fandt herefter, at behandlingen med implantater og diverse proteser ikke har haft blivende negative konsekvenser for implantater, gumme eller ganeslimhinde. Patienten har bivirkninger og ulempe ved proteseanvendelse, som ikke er en erstatningsberettigende skade.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 10. september 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder på baggrund af den neurosensoriske undersøgelse, at det ikke er overvejende sandsynligt, at der er sket en skade i forbindelse med den udførte implantat- og protesebehandling. Patientens nuværende gener har derfor årsag i forhold ved patienten selv og ikke de udførte behandlinger.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.