4306/20

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende omgørelse af rodbehandlingen. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 56-årig mand, den 6. marts 2017 fik rodbehandlet tanden 7-. I den forbindelse knækkede en rodfil i den forreste, inderste rodkanal, og det blev noteret, at prognosen for tanden var dårlig på grund af en infraktion i tanden samt tilkalket rodkanal. Desuden blev der taget røntgen, og tanden blev rod- og plastfyldt. Endvidere blev patienten anbefalet kronebehandling af tanden. Patienten henvendte sig igen den 6. august 2019 på grund af smerter, som dog var forsvundet på grund af antibiotikabehandling. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse samt knækket rodfil. Patienten blev derfor henvist til kirurgisk rodbehandling.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling. 

1. instans afgørelse:

I brev af 10. januar 2020 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 2.972,20 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at den modtagne regning på 7.000 kr. omhandler rodbehandling og apikal amputation pr. kanal, plastfyldning molar 1 flade, røntgenoptagelse, lokalbedøvelse og fjernelse af filfragment.

Tryg fandt herefter, at regningen kan godkende delvist, da beløbet på 3.109,80 kr. for rodbehandling af apikal amputation af én rod, plastfyldning 1 molar og fjernelse af filfragment ikke kan godkendes. Årsagen er, at der i afgørelsen af 23. december 2019 alene er tilkendt erstatning for kirurgisk rodbehandling af tanden 7-’s forreste rod. Der dækkes således med i alt 3.890,20 kr.

Tryg fandt dog, at Sygeforsikringen Danmark dækker forud for Tanderstatningen. Tilskud derfra skal derfor trækkes fra erstatningen, da patienten ellers bliver overkompenseret. Patienten har oplyst, at han er medlem, og der fratrækkes derfor 918 kr. Erstatningen udgør herefter 2.972,20 kr.

Tryg fandt videre, at da patienten ikke har udfyldt de fremsendte skemaer vedrørende henholdsvis andre udgifter samt svie og smerte og tabt arbejdsfortjeneste, er disse ikke opgjort i erstatningsafgørelsen. Såfremt patienten fortsat ønsker at søge erstatning for ovennævnte erstatningsposter, bedes skemaer vedhæftet afgørelsen udfyldes. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 10. januar 2020, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der ikke kan tilkendes erstatning for den fremsendte regning på 7.000 kr., idet det fremgår af journalen, at den oprindelige udførte rodbehandling er blevet lavet om, og i den forbindelse er filen blevet fjernet. Der er således ikke foretaget en kirurgisk rodbehandling af tanden 7-, som Tryg tidligere har tilkendt erstatning for, og rodfilen har dermed ikke medført en skade i lovens forstand.

Det forhold, at en behandling må laves om, og derved bliver dyrere end oprindeligt planlagt, er ikke en erstatningsberettigende skade i lovens forstand. Der kan derfor ikke tilkendes erstatning for udgiften hertil.