Skip to content

4377/20

Skadetype: Negativ påvirkning af implantat - Tab af implantat
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Påsaetning af forbindelsesdel

Beskrivelse:

Implantatbehandling med efterfølgende tab af implantat til følge. Erstatningens omfang. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Implantatbehandling med efterfølgende tab af implantat til følge. Erstatningens omfang. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 56-årig kvinde, der den 29. august 2017 fik fjernet tanden 5+. Efterfølgende blev implantat isat af anden tandlæge, som ligeledes isatte abutment den 14. juni 2018. Den 6. august 2018 blev der præpareret til krone af den behandlende tandlæge, og den 28. august 2018 skulle abutment og krone påsættes. I den forbindelse blev det noteret, at implantatskruen knækkede, men at kronen kom på plads. Desuden blev der taget røntgen. Den 5. september 2018 blev det forsøgt at fjerne den knækkede implantatskrue uden held. Patienten blev derfor henvist til anden tandlæge for fjernelse af den knækkede implantatskrue. Dette blev forsøgt uden held den 24. september 2018. Den 11. oktober 2018 blev patienten igen henvist til fjernelse af tandimplantatet og isættelse af et nyt. Ifølge journalen blev der isat et nyt implantat den 14. maj 2019 af anden tandlæge.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling samt godtgørelse for svie og smerte for et ekstremt langt forløb. 

1. instans afgørelse:

I brev af 10. marts 2020 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 15.807,61 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at regning på 13.358,87 kr. omhandler implantat-planlægning, røntgenoptagelse, CBCT-scanning, implantat (operation) 5+, implantat (fixtur), knogleopbygning inkl. membran og substitut og lokalbedøvelse. Regningen kan godkendes, da det er en del af den skadesudbedrende behandling.

Tryg fandt videre, at regning på 2.448,74 kr. omhandler 2 x røntgenoptagelse, operativ fjernelse af tand og lokalbedøvelse. Regningen kan godkendes, da det er en del af den skadesudbedrende behandling.

Tryg fandt endvidere, at regning på 3.000 kr. omhandler Astra Retrievel værktøj og 2 timer kliniktid. Regningen kan ikke godkendes, da behandlingen ikke har ført til bedring, og det ikke er nødvendigt med en behandling af denne varighed for at nå til det resultat.

Tryg fandt desuden, at regning på 11.161,85 kr. omhandler røntgenoptagelse 4+, lokalbedøvelse +6, lokalbedøvelse 5+, endeligt abutment vedr. krone 4+ og metalkeramikkrone på implantat 4+. Regningen kan ikke godkendes, da den vedrører den del af behandlingen, som patienten skulle have haft under alle omstændigheder, og det er derfor ikke en del af skaden.

Tryg fandt videre, at regning på 2.665,05 kr. omhandler røntgenoptagelse 5+, heling abutment 5+, abutmentoperation 5+ og lokalbedøvelse. Regningen kan ikke godkendes, da den vedrører den del af behandlingen, som patienten skulle have haft under alle omstændigheder, og det er derfor ikke en del af skaden.

Tryg fandt herefter, at erstatningen udgør i alt 15.807,61 kr.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke var berettiget til yderligere erstatning og/eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 10. marts 2020 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at regning på 3.000 kr. omhandlende Astra Retrievel værktøj og 2 timer kliniktid ikke kan godkendes, da behandlingen ikke har haft den ønskede effekt. Der er således tale om forsøg på skadesudbedrende behandling uden succes.

For så vidt angår de øvrige regninger, som ikke erstattes, tiltrædes Trygs afgørelse om, at der er tale om udgifter, som patienten under alle omstændigheder skulle have afholdt, hvis der ikke var sket en skade (abutment og krone).

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om erstatningens størrelse og omfang.