4412/20

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af caries. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 77-årig mand, der den 30. januar 1975 fik påbegyndt brobehandling i regio 3,2,1+. Broen blev herefter cementeret den 13. februar 1975. Den 23. maj 1978 blev tanden 3+ rodbehandlet, og den 26. juni 1978 blev der præpareret og taget aftryk til en ny bro. Den nye bro blev cementeret den 7. juli 1978. Tanden 1+ blev rodbehandlet den 22. april 1983 og efterfølgende opbygget med en rodskrue og plast den 6. maj 1983. Ved undersøgelse den 14. juli 1986 blev tanden 1+ igen behandlet med plastfyldninger. Den 20. marts 2001 blev der konstateret caries under broleddet på tanden 1+, og der blev isat en ny rodskrue og behandlet med plast. Ifølge journalen blev der efterfølgende foretaget enkelte kliniske undersøgelser, bl.a. den 3. januar 2012, og der blev ikke noteret forhold ved broen regio 3,2,1+. Den 16. maj 2017 blev der indledt behandling med kroner på tænderne +1,2, og ved montering den 2. juni 2017 blev det konstateret, at kronerne ikke passede. Der blev derfor taget aftryk til nye kroner. Den 20. juni 2017 blev kronerne cementeret på tænderne +1,2, og der blev ikke noteret forhold vedrørende broen 3,2,1+. Ifølge journalen fra den 27. november 2017 blev tanden 1+ behandlet med plast på grund af knækket plast, og den 22. januar 2018 henvendte patienten sig på grund af tandpine. Det blev noteret, at broen var løs på tanden 3+. Der blev taget røntgen og konstateret caries i tænderne 3+ og 1+. Efterfølgende blev tænderne 3+ og 1+ trukket ud af ny tandlæge, og den 13. juni 2018 blev der af anden tandlæge isat implantatet til erstatning af tænderne 3+ og 1+. Den 8. november 2018 blev der cementeret en implantatbåret bro i regio 3,2,1+.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling. 

1. instans afgørelse:

I brev af 17. februar 2020 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 15.598,94 kr. i erstatning.

Tryg fandt i den forbindelse, at regning på 15.547,69 kr. omhandler røntgenoptagelse og 3 x implantatkrone maksimal æstetik. Regningen kan ikke godkendes, da det ikke er en del af den skadesudbedrende behandling jf. afgørelsen af 11. december 2019, hvor der alene er anerkendt at dække udgifterne til implantaterne.

I den forbindelse fandt Tryg, at patienten under alle omstændigheder skulle have haft en udgift til fornyelse af kronerne, hvis der var blevet foretaget en rettidig og korrekt diagnostik af hul (caries). Herved havde broen kunne fjernes, renbores og tænderne opbygges, inden der kunne fremstilles en ny bro i området ved tænderne 3,2,1+.

Tryg fandt videre, at regning på 15.508,59 kr. omhandler røntgenoptagelse, panoramarøntgen og lign., lokalbedøvelse, 2 x fixtur Straumann Titan, 2 x implantatoperation straight forward og 2 x abutment standard. Udgifterne til denne behandling er en følge af den anerkendte behandlingsskade, hvorfor udgifterne dækkes med i alt 15.508,59 kr. Hertil kommer renter på i alt 90,25 kr.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten pt. ikke var berettiget til yderligere erstatning og/eller godtgørelse.

I brev af 22. april 2020 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 10.164,50 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at regning på 7.575 kr. omhandler 3 x operativ fjernelse af tand, 3 + lokalbedøvelse, knoglesubstitut og membranbehandling. Regningen er en del af den skadesudbedrende behandling, hvorfor den dækkes.

Tryg fandt videre, at regning på 2.495 kr. omhandler smileprotese med efterbehandling. Regningen er en del af den skadesudbedrende behandling, hvorfor den dækkes.

Tryg fandt desuden, at regning på 497,69 kr. omhandler røntgenoptagelse, konsultation uden behandling og recementering. Denne regning kan ikke godkendtes, da der ikke er tale om en behandling, som er en del af den skadesudbedrende behandling.

Erstatningen udgør herefter i alt 10.070 kr. hertil kommer renter på 94,50 kr.

Tryg fandt endvidere, at patienten i mail af 12. februar 2020 har oplyst, at han ønsker at søge erstatning for svie og smerte. Den 17. februar 2020 sendte Tryg et sygemeldingsskema til patienten sammen med erstatningsopgørelsen og bad patienten om at udfylde og returnere det til Tryg, hvis han mente, at han var berettiget til godtgørelse for svie og smerte. Tryg har ikke modtaget sygemeldingsskemaet retur.

Tryg fandt herefter, at det ikke er overvejende sandsynligt, at patienten har været syg eller sygemeldt, samt underlagt en vis form for helbredende behandling af skaden.

Patienten er derfor ikke berettiget til godtgørelse for svie og smerte. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Indledningsvist kan det bemærkes, at nævnet er forpligtiget til at træffe en materiel rigtig afgørelse, og herunder også kan ændre en tidligere upåklaget delafgørelse om ansvar til skade for patienten.

Tandskadeankenævnet finder herefter, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer derfor Trygs afgørelse af 11. december 2019, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at behandlingen har været bedst mulig under de givne omstændigheder, idet der ikke findes at være indikation for, at tandlægen på et tidligere tidspunkt burde have konstateret caries (hul) under broen. I den forbindelse har nævnet lagt vægt på, at der ikke beskrives gener ved broen, og at patienten ikke har konsulteret tandlægen for regelmæssige undersøgelse på trods af gentagne opfordringer til at bestille tid til en nærmere undersøgelse.

Som konsekvens heraf ophæves Trygs efterfølgende afgørelser af 17. februar 2020 og 22. april 2020, og den af Tryg tilkendte erstatning bortfalder.