4416/20

Beskrivelse:

Kronebehandling med efterfølgende tab af tand til følge. Forældelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 50-årig kvinde, der den 9. december 2004 fik forsynet tanden +6 med en metalkeramisk krone. Ifølge journalen fra den 22. januar 2007 skulle tanden observeres. Den 10. september 2010 blev det konstateret, at der var caries under kronen, og at kronen muligvis skulle fjernes. Tanden blev herefter behandlet med en plastfyldning under kronen den 18. november 2010. Desuden blev det noteret, at kronen muligvis skulle laves om, og der blev taget kontrolrøntgen af tanden. Den 14. september 2012 blev det noteret, at fyldningen i tanden ikke var tilfredsstillende, og der var poche distalt på 4 mm samt blødning herfra. Den 28. januar 2016 havde patienten murren fra regio +6,7. Der blev derfor taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse på tandens bagudvendende rod. Den 2. september 2016 havde patienten smerter fra tanden. Der blev taget røntgenbillede og noteret, at tanden skulle observeres for betændelse. Ifølge journalen fra den 27. september 2017 blev der udført tandrensning på tanden +6 på grund af parodontitis. Den 11. april 2018 blev der konstateret blødning fra tanden. Tanden blev derfor tandrodsrenset samme dag, hvilket blev gentaget den 24. oktober 2018. Ifølge journalen fra den 25. februar 2019 var der hævelse og smerter fra tanden. Tanden blev derfor kirurgisk rodbehandlet den 6. marts 2019. I den forbindelse blev der noteret omfattende betændelse ved tanden, og tanden blev afslutningsvist pakket med et knoglesubstitutmateriale. Den 29. maj 2019 oplyste patienten, at der kom hårde klumper af materiale ud fra området ved tanden. Dette fandtes at skyldtes afstødning af knoglesubstitutmaterialet. Desuden blev der udført tandrodsrensning på tanden. Ifølge journalen fra den 26. august 2019 var der stadig fistel ved tanden. Det blev derfor noteret, at tanden skulle fjernes ved fortsatte problemer. Tanden blev herefter fjernet af anden tandlæge den 12. september 2019.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til fjernelse af tanden og rekonstruktion med implantatbåret krone. 

1. instans afgørelse:

I brev af 16. april 2020 traf Tryg afgørelse om, at patientens erstatningskrav er forældet i henhold til lov om patientforsikring § 19, stk. 2.

Tryg fandt, at lov om patientforsikring kun gælder for skader, der er anmeldt til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg senest 10 år efter, at skaden er sket.

Tryg fandt herefter, at skaden er sket i forbindelse med monteringen af en krone på tanden +6 den 9. december 2004, og at patientens anmeldelse er modtaget af Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/Tryg den 3. oktober 2019.

Tryg fandt derfor, at skaden er sket mere end 10 år før, patienten søgte erstatning hos Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/Tryg. Den 10-årige forældelsesfrist er en absolut frist, der regnes fra det tidspunkt, hvor skaden er sket. Der kan ikke ses bort fra den 10-årig forældelsesfrist, selv om patienten eventuelt først har fået kendskab til skaden senere i forløbet, eller selv om der først opstår symptomer på en skade 10 år efter skadestidspunktet.

Tryg fandt dermed, at sagen ikke kan behandles. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 16. april 2020, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at skadedatoén skal fastsættes til den 10. september 2010, da tanden +6 med overvejende sandsynlighed kunne have været reddet, hvis kronen var blevet lavet om på daværende tidspunkt.

Nævnet finder således, at sagen ikke er forældet, og sagen hjemvises til Tryg til fornyet behandling.