4541/20

Beskrivelse:

Kronebehandling og efterfølgende behov for rodbehandling, men tanden trækkes ud. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 49-årig kvinde, der den 3. maj 2019 fik taget bite wings samt konstateret caries på alle flader i tanden 2+. Tanden blev derfor renboret og behandlet med plast. Den 28. juni 20189 blev tanden præpareret til krone, som blev cementeret på tanden den 8. juli 2019. Patienten henvendte sig akut til en anden tandlæge den 6. januar 2020, da behandlende tandlæge var syg, og patienten havde ondt i tanden. Der blev derfor taget røntgen af tanden, som fandtes at vise rodspids-betændelse. Der blev derfor medgivet recept på penicillin samt tid til rodbehandling. Patienten henvendte sig imidlertid til den behandlende tandlæge den 15. januar 2020, hvor der igen blev taget røntgen af tanden. Røntgen fandtes igen at vise rodspids-betændelse, og der blev ordineret penicillin. Den 17. januar 2020 blev der indledt rodbehandling af tanden, og den 20. januar 2020 blev tanden trukket ud efter ønske fra patienten.

Patienten søger nu om erstatning efter den udførte behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. november 2020 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af kronebehandlingen af 2+ hos tandlægen, ej heller ikke som følge af tandfjernelsen.

Tryg fandt videre, at patienten fik stillet diagnosen caries på alle flader på tanden 2+ den 3. maj 2019. Tandlægen vurderede, at der ikke skulle foretages rodbehandling af tanden, men at tanden skulle renbores og kronebehandles.

Tryg fandt ligeledes, at det ikke er en skade, at tanden 2+ fjernes, da dette ifølge journalen af den 20. januar 2020 sker på opfordring fra patienten.

Afslutningsvist fandt Tryg, at det ikke er en skade, såfremt der opstår rodspids-betændelse eller tab af tandbærende knogle ved tanden 2+.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 2. november 2020.

Nævnet finder, at tabet af tanden 2+ ikke med overvejende sandsynlighed skyldes den udførte kronebehandling, idet tanden i januar 2020 kunne have været behandlet med en rodbehandling og dermed bevaret. De ønskede imidlertid tanden trukket ud.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.