Skip to content

4246/19

Skadetype: Varia - Smerter
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi - Tandudtrækning

Beskrivelse:

Udtrækning af visdomstand og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Udtrækning af visdomstand og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 47-årig kvinde, der den 13. august 2013 fik konstateret caries i tanden +8. Tanden blev derfor behandlet med en fyldning. Den 17. februar 2015 blev der konstateret dyb caries i tanden, som herefter blev renboret. Ifølge journalen ønskede patienten ikke at få tanden trukket ud. Der blev derfor udført en desinficerende og helende overfladebehandling mod tandens nerve, og kronen blev opbygget med en midlertidig fyldning. Desuden blev det noteret, at tanden skulle fjernes, hvis der kom gener fra tanden. Tanden blev herefter trukket ud den 23. februar 2015 på grund af smerter. Efterfølgende havde patienten smerter fra området, og der blev derfor ordineret antibiotika. Patienten blev igen set den 2. marts 2015 på grund af fortsatte smerter. Der blev taget røntgen og noteret, at der var heling i området. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge, som den 5. maj 2015 noterede, at der efter udtrækning af tanden +8 var gennemført behandling med antibiotika flere gange. Ifølge journalen fra den 16. september 2016 havde patienten smerter fra indersiden af ganen ved regio +8. Hverken røntgen eller undersøgelse fandtes at vise tegn på sygdom. Den 10. oktober 2016 blev patienten undersøgt af en specialtandlæge, som noterede, at patienten oplevede gener i form af ondt i tænder og svien i ganen. Der blev dog ikke fundet tegn på sygdom. Patienten blev efterfølgende undersøgt på Kæbekirurgisk afdeling den 3. november 2016, hvor der blev taget røntgen. Der blev desuden ikke fundet synlige forandringer på tænder og kæber.

Patienten søger nu om erstatning for helbredelsesudgifter, godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 23. august 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen udtræk af tanden +8 hos tandlægen.

Tryg fandt, at det ikke er overvejende sandsynligt, at udtræk af tanden er årsag til udvikling af kæbehulebetændelse og efterfølgende smerter i området i den venstre side af overkæben.

Tryg fandt i den forbindelse, at tanden +8 på relevant fagligt grundlag blev trukket ud den 23. februar 2015, da den var angrebet af hul og manglende modbidstand (-8).

Tryg fandt videre, at udtrækningen af tanden den 23. februar 2015 skete efter erfaren specialiststandard. Desuden tyder karakteren af patientens smerter på en infektions-tilstand i kæbehulen.

Tryg fandt dog, at der foreligger en tidsmæssig sammenhæng mellem behandlingen med udtræk af tanden +8 og den efterfølgende udvikling af smerter og infektion i kæbehulen. På trods af denne tidsmæssige sammenhæng fandt Tryg dog, at det ikke kan anses for overvejende sandsynligt, at generne skyldes udtræk af tanden. Den efterfølgende kæbehulebetændelse og de øvrige varige gener skyldes således mere sandsynligt andre forhold, eventuelt forudbestående forhold end udtrækket af tanden +8.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnets stadfæster Trygs afgørelse af 23. august 2019 med den af Tryg anførte begrundelse herfor.

Da De ikke har ønsket at deltage i den neurosensoriske undersøgelse, finder nævnet, at det ikke er overvejende sandsynliggjort, at den udførte tandudtrækning af tanden -8 er årsagen til Deres gener.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.