4536/20

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af visdomstand med efterfølgende betændelse i hjertet og hjerneabsces til følge. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 42-årig mand, der den 17. december 2014 fik taget røntgen af tanden 8- på grund af gener. Patienten blev herefter anbefalet at få tanden fjernet på grund af risiko for caries i nabotanden 7-. Den 8. august 2017 blev det igen noteret, at der var indikation på fjernelse af tanden. Den 19. marts 2018 blev det noteret, at patienten tog blodfortyndende medicin i form af Pradaxa som følge af hjertefejl, og at patienten havde pacemaker. Tanden 8- blev herefter fjernet ved et kirurgisk indgreb den 2. august 2019, hvor tanden blev delt, hvorefter den forreste del blev fjernet først, efterfulgt af den bagerste del. Afslutningsvist blev der lagt 3 sting, og patienten fik udleveret Klorhexidin til mundskylning. Ved fjernelse af stingene den 7. august 2019 blev der noteret pæn heling og ingen nævneværdige eftersmerter. Den 23. august 2019 blev det noteret i journalen, at patientens hustru telefonisk oplyste, at patienten var blevet indlagt på grund af meningitis, da han var blevet tiltagende dårlig efter fjernelse af stingene. I den forbindelse oplyste hustruen, at patienten havde hjertefejl med hul i hjertet. Efterfølgende blev der konstateret en absces i hjernen samt betændelse ved elektroderne i hjertet.

Patienten søger nu om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, udgifter i forbindelse med indlæggelse på sygehus, godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 10. august 2020 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at tanden 8- blev fjernet den 2. august 2019 ved et kirurgisk indgreb som følge af betændelse på tanden, og at stingene efter operationen blev fjernet den 7. august 2019, hvor det samtidig blev noteret, at der ikke var tegn på infektion i det opererede område. Herudover blev patienten indlagt den 13. august 2019 med mistanke om betændelse i hjernen, og den 21. august 2019 blev det noteret, at der var mistanke om betændelse på pacemakeren i hjertet.

Tryg fandt herefter, at det ikke er dokumenteret, at bakterierne i betændelseshulrummet og på elektroderne i hjertet stammer fra mundhulen. Det betyder, at selv om der muligvis er en tidsmæssig sammenhæng mellem betændelsestilstanden og fjernelsen af tanden 8-, er det ikke overvejende sandsynligt, at betændelsen er sket ved overførsel af bakterier fra mundhulen til blodbanen med transport af bakterier til hjernen og hjertet.

Tryg fandt derfor, at fjernelsen af tanden 8- med overvejende sandsynlighed ikke er årsag til betændelsestilstanden i hjernen og hjertet.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer derfor Trygs afgørelse af 10. august 2020, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at den manglende præmedicinering inden den operative fjernelse af tanden 8- er årsag til den efterfølgende opstået betændelse i hjertet og hjerneabsces. I den forbindelse har nævnet lagt vægt på, at der ikke i perioden op til Deres indlæggelse blev foretaget andre operative indgreb, og at der er en tidsmæssig sammenhæng mellem fjernelse af tanden 8- og indlæggelsen. Bedst mulig behandling havde tilsagt at De var blevet præmedicineret med antibiotika inden indgrebet henset til Deres medfødte hjertefejl.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang.