Skip to content

4620/21

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Andet - Tandregulering

Beskrivelse:

Fiksering af tand og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Fiksering af tand og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 57-årig mand, der henvendte sig til tandlægen den 30. december 2018 på grund af et traume på tanden 1+. Det blev konstateret, at tanden var lidt løs og øm for tryk/slag. Der blev taget røntgen, som ikke fandtes at vise tegn på rodfraktur. Desuden blev der konstateret dyb parodontitis ved tænderne 2,1+1,2, hvorefter tanden 1+ blev fikseret til nabotænderne med plast. Desuden blev patienten instrueret i at skåne området og søge videre behandling ved egen tandlæge. Patienten blev herefter undersøgt den 22. januar 2019 af egen tandlæge, hvor det blev noteret, at patienten var blevet slået mellem jul og nytår og havde fået tanden 1+ fikseret. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse og totalt tab af knoglefæste. Tanden blev herefter trukket ud, og dens krone blev pålimet nabotænderne. Det blev desuden noteret, at knoglen på ydersiden var helt væk. Den 25. januar 2019 blev det noteret, at der skulle fremstilles en bro regio 2+ til +1. Desuden blev der taget bite wings og noteret defekte fyldninger i tænderne 6-6. Ifølge journalen fra den 28. januar 2019 blev der foretaget parodontalbehandling med tandrodsrensning af flere tænder. Den 6. februar 2019 blev der præpareret til bro regio 2+ til +1, og den 7. marts 2019 blev broen cementeret.

 

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til bro.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. januar 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

 

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos Tandlægen den 30. december 2018.

 

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten i 2011 blev registreret med tandkødsbetændelse. Denne betændelse kan udvikle sig til parodontitis.

 

Tryg fandt videre, at patienten herefter holdt en seks års tandpleje-pause, og at der ved den næste undersøgelse den 25. august 2017 blev registreret begyndende parodontitis. Klinikken fremsendte en ny tid et halvt år efter, men patienten udeblev. Der blev sendt en ny invitation i april, som patienten ikke reagerede på.

 

Tryg fandt på den baggrund, at patientens tandplejevaner har været uregelmæssige. Så det er slaget på 1+, der resulterer i patientens næste tandlægekonsultation.

 

Tryg fandt videre, at tandlægen optager et røntgenbillede, da patienten konsulterer denne efter slaget på tanden 1+. Røntgenbilledet bliver beskrevet med dyb parodontitis på tænderne 2,1+1,2, og der bliver foretaget en fiksering af tanden. Hertil blev patienten instrueret i forholdsregler, samt at søge egen tandlæge for videre behandling.

 

Tryg fandt endvidere, at røntgenbilledet fra den 30. december 2018 ikke viser en tilstand, som kræver anden behandling end den udførte fiksering. På billedet ses, at tænderne 1+1 har mistet mindst 50% af knoglefæstet som følge af alvorlig parodontitis.

 

Tryg fandt desuden, at det i journalen er noteret, at patienten først efter 3 uger søger tandlæge. Ved denne konsultation den 22. januar 2019 hos anden tandlæge viser røntgenoptagelse, at tanden +1 har rodspidsbetændelse og totalt tab af knoglefæste.

 

Tryg fandt derfor, at der er sket yderligere knogletab siden den 30. december 2018. Dette skyldes betændelse, som antageligt kommer fra rodspidsen som følge af henfald af nerven.

Tryg fandt herefter, at forværringen af tandens i forvejen meget dårlige tilstand på grund af grundlidelse med overvejende sandsynlighed har årsag i forsinket reaktion fra patienten selv.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 25. januar 2021.

 

Nævnet finder, at tanden 1+ mistes som følge af traumet på den parodontitis ramte tand og ikke som følge af den udførte behandling med fiksering af tanden og vejledning om at søge egen tandlæge. I den forbindelse finder nævnet, at det ikke havde ændret på tandens prognose, hvis patienten var kommet til egen tandlæge 3 uger før.

 

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.