4662/21

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af visdomstand med efterfølgende føleforstyrrelser til følge. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 37-årig mand, der den 2. december 2019 skulle have fjernet tanden -8 på grund af smerter og problemer med renhold. Ifølge journalen forelå der en CBCT-scanning, som viste, at tanden lå vandret lejret med et udvidet pericoronarum, og at der var en cystisk betændelsessæk omkring tanden, som strakte sig mod nabotanden -7. Desuden viste scanningen, at tanden havde tæt kontakt til nervekanalen, som var fortløbende under tanden og mellem tandens to rødder. Der blev herefter indledt operativ fjernelse af tanden -8 med knoglefjernelse og frilæggelse af knogle, hvorefter tanden blev delt og udtaget. Det blev desuden noteret, at nerven sås intakt i bundet af tandlejet. Ifølge journalen fra den 3. december 2019 forsøgte tandlægen telefonisk at kontakte patienten med henblik på en opfølgende samtale. Patienten henvendte sig herefter telefonisk den 11. december 2019, da han havde smerter og var følelsesløs. Den 12. december 2019 var patienten til kontrol, og såret blev skyllet med saltvand på grund af pusafgang. Desuden blev det noteret, at patienten havde smerter og manglende følelse i læben i venstre side. Ved kontrol den 18. januar 2020 havde patienten fortsat manglende følelse i venstre side af læben, og der blev registreret et sensibilitets udfald i venstre underlæbe på størrelse med en 2-krone. Der var dog normal følelse lidt før mundvigen. Ved de efterfølgende kontroller var patienten fortsat følelsesløs i underlæben og hagen i venstre side.

Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 12. marts 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og nr. 4.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed ikke er blevet påført en skade, som berettiger til erstatning som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at indlede behandling med fjernelse af visdomstanden -8 den 2. december 2019, da der var smerter, problemer med renhold, og da området var betændt.

Tryg fandt herefter, at behandlingen hos tandlægen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i den givne situation. Patientens behandling har således været i overensstemmelse med erfaren specialiststandard på det pågældende område.

Tryg fandt således, at den indtrådte komplikation i form af føleforstyrrelser i venstre side af underlæben, er en hændelig komplikation til et i øvrigt korrekt udført indgreb. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt videre, at selv om patientens skade i form af føleforstyrrelser i venstre side af underlæben er tilstrækkelig alvorlig til at opfylde lovens krav om alvorlighed, så er den ikke tilstrækkelig sjælden.

I den forbindelse fandt Tryg, at føleforstyrrelser er en relativ hyppig komplikation (over 2%) til en behandling af en betændt tand med tæt relation til nervekanalen.

Tryg fandt videre, at CBCT-scanningen af 2. december 2019 dokumenterer, at tanden lå vandret lejret med et udvidet pericoronarum (hulen omkring tandkronen), at tanden havde tæt kontakt til nervekanalen, og at der var en cystisk betændelsessæk.

Tryg fandt derfor, at tandens placering, lejringen i kæben, medfører betydelig risiko for en beskadigelse af underkæbens følenerve, når tanden fjernes, og der vil derfor ske føleforstyrrelser i mere end 2% af lignende tilfælde ved fjernelse af en tand med samme anatomiske forhold som patientens og under samme type behandling.

Patienten er derfor heller ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 4, idet komplikationen ikke er tilstrækkelig sjælden.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 12. marts 2021 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at den operative fjernelse af tanden -8 er udført bedst muligt under de givne omstændigheder.

Nævnet finder videre, at skaden i form af føleforstyrrelser i venstre side ikke er tilstrækkelig sjælden til at opfylde lovens krav om sjældenhed, idet risikoen for en nerveskade forekommer i mere end 2% af sammenlignelige tilfælde.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og nr. 4.