4693/21

Beskrivelse:

Kronebehandling og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 27-årig kvinde, der den 28. november 2017 henvendte sig til tandlægen, da tænderne 1+1 var knækket efter et fald ned af en betontrappe. Tænderne blev herefter præpareret til kroner den 9. december 2017, som blev monteret den 13. december 2017. Ved kontrol den 3. juli 2018 oplyste patienten, at tænderne kunne være ømme. Der blev derfor taget røntgen, hvorefter det blev vurderet, at tænderne skulle rodbehandles. Den 5. november 2018 blev tænderne rodbehandlet.

Patienten søger nu om godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. april 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, fordi betingelserne for erstatning ikke er opfyldt.

Det betyder, at Tryg afviser at behandle sagen, allerede fordi en eventuel erstatning ikke overstiger 1.000 kr. Der er således heller ikke taget stilling til ansvarsgrundlaget.

Tryg fandt i den forbindelse, at det fremgår af patientens anmeldelse, at hun som følge af behandlingen ikke har haft udgifter i forbindelse med skaden, da alle behandlinger er blevet dækket af patientens private forsikringsselskab. Patienten har også oplyst, at hun som følge af behandlingen ikke har lidt et indkomsttab.

Tryg fandt videre, at uden at tage stilling til, om patienten er påført en skade eller ej, kan det oplyses, at det er hyppigt forekommende, at tænder med faldtraumer får behov for en rodbehandling, også selv om behovet ikke opstår med det samme. Dette skyldes, at tandnerven dør som følge af traumet, og dermed kan give misfarvning og skabe en betændelsestilstand.

Tryg fandt herefter, at det forhold, at patienten havde kosmetiske gener, skyldes selve faldtraumet og ikke behandlingen hos tandlægen. De gener, som patienten har oplevet, skyldes ligeledes selve faldtraumet, da det er forventelige følger efter et slag af den karakter.

Tryg fandt derfor, at patienten ikke er berettiget til godtgørelse for svie og smerte, da patientens anførte gener skyldes selve grundtraumet.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke var berettiget til anden godtgørelse og/eller erstatning.

Tryg fandt således, at behandlingen hos tandlægen samlet set ikke har medført et erstatningskrav, som overstiger minimumsgrænsen på 1.000 kr., og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 29. april 2021, men med den ændret begrundelse herfor.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at dine efterfølgende gener skyldes grundlidelse i form af faldtraume på tænderne 1+1 og den nødvendige behandling heraf.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Det bemærkes dog, at hvis du mister tænderne 1+1 inden den 28. november 2027, har du mulighed for at bede Tryg om at genoptage sagen med henblik på vurdering af, om der kan tilkendes erstatning herfor.

Såfremt du ønsker, at der skal tages stilling til, om tandlægens arbejde ikke har været honorarværdigt, har du mulighed for at indbringe sagen for Styrelsen for Patientklager. Du skal dog være opmærksom på, at der ved klage til Styrelsen for Patientklager gælder en klagefrist på 2 år fra det tidspunkt, hvor du kendte eller burde