4738/21

Beskrivelse:

Behov for tandregulering. Udskudt behandling. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 23-årig kvinde, der i oktober 2008 fik vurderet, at der ikke var behov for tandreguleringsbehandling. Ved en visitation hos en specialtandlæge den 11. maj 2011 blev der konstateret en mindre tandstillingsfejl i form af forøget overbid og dybt bid. Det blev dog vurderet, at tandstillingsafvigelsen ikke var så omfattende, at der kunne tilbydes tandregulering i henhold til Sundhedsstyrelsens kriterier for tilbud om tandregulering. Efterfølgende er tandstillingen blevet vurderet den 29. marts 2012, den 21. november 2014 og ved den afsluttende undersøgelse i kommunalt regi den 8. november 2016. Ved ingen af disse lejligheder blev der fundet indikation for tandreguleringsbild på trods af patientens og hendes forældre utilfredshed med tandstillingen. Ved patientens fyldte 18. år overgik hun til behandling i privat regi, hvor det den 22. november 2017 blev noteret, at der var tandstillingsfejl i form af læbefang af fortanden. Patienten blev derfor opfordret til at søge specialtandlæge for vurdering af, om der var behov for tandregulering. Ved undersøgelse den 26. november 2018 og igen den 23. oktober 2019 blev tandstillingsafvigelsen igen påpeget. Den 11. januar 2021 var patienten til undersøgelse hos en specialtandlæge, som fandt en moderat grad af tandstillingsafvigelse. Der blev derfor fundet indikation for tandregulering med fast bøjle af 24 måneders varighed. Behandlingen blev herefter indledt den 8. februar 2021.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne hertil.

1. instans afgørelse:

I brev af 26. august 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der i perioden fra oktober 2008 og frem til den 8. november 2016 blev foretaget løbende vurderinger af patientens tandstilling, uden at finde grundlag for at tilbyde patienten tandreguleringsbehandling, da omfanget af patientens tandstillingsafvigelse ikke var af en sådan karakter, at Sundhedsstyrelsens kriterier for tilbud om tandregulering kunne opfyldes.

Tryg fandt videre, at en tandstilling er dynamisk og vil for mange ændre sig med tiden, og også efter 18-års alderen. Derfor oplever nogle, at tandstillingen kan udvikle sig på en ugunstig måde, så tandreguleringsbehandling senere i livet kan være indiceret. Det skal her pointeres, at det ikke er alle tandstillingsfejl, som det er muligt at behandle vederlagsfrit i kommunalt regi.

Tryg fandt derudover, at det ikke kan udelukkes, at det forhold, at patienten selv har afventet at opsøge vurdering i forhold til eventuel behandling af patientens tandstillings-afvigelse, har medført et yderligere behandlingsbehov.

Tryg fandt derfor, at det behandlingsbehov, som patienten har nu, ikke er større, end hvis behandlingen var blevet iværksat under patientens tilknytning til tandlægen. Patientens behandlingsbehov skyldes alene patientens grundlidelse i form af tandstillingsafvigelsen, og udgifterne hertil er alene et økonomisk tab.

Patienten er dermed ikke påført en skade og er ikke berettiget til erstatning som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 26. august 2021 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at den behandling, der nu skal udføres, svarer til den behandling, der eventuelt oprindeligt skulle have været udført. Der er således alene tale om udskudt behandling, hvilket ikke er en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

I øvrigt bemærkes, at et eventuelt krav i anledning af, at du nu skal afholde udgiften til tandregulering – en udgift som muligvis kunne være afholdt af den kommunale tandpleje – må rettes mod Ringkøbing-Skjern kommune. Hvis du ønsker en stillingtagen til, om den udførte behandling har været mangelfuld/kritisabel, henvises du til at rette henvendelse til Patientombuddet.