Skip to content

4770/21

Skadetype: Manglende diagnostik - Parodontose
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Mangelfuld diagnostik - Parodontose

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af parodontitis. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Mangelfuld diagnostik og behandling af parodontitis. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 50-årig kvinde, der regelmæssigt har konsulteret tandlægen siden 2003. Den 31. juli 2007 blev der foretaget behandling mod parodontitis i form af tandrodsrensninger og generel parodontalbehandling. I perioden frem til 2015 blev der udført parodontalbehandling og tandrodsrensninger med systematiske intervaller. Den 20. maj 2015 blev diagnosen; hurtigt udviklende parodontitis stillet. I den forbindelse blev der registreret plak og tandsten på tænderne, og der blev foretaget udvidet tandrensning og tandrodsrensninger. Efterfølgende blev der ved flere konsultationer registreret en dårlig hjemmetandpleje, og patienten blev gennem årene instrueret og motiveret til hjemmetandpleje. Desuden blev der frem til den 23. februar 2021 foretaget systematisk kontrol af patientens parodontitislidelse og foretaget udvidede tandrensninger og tandrodsrensninger. Ifølge journalen fra den 23. februar 2021 blev en behandlingsplan med udtrækning af tænderne 6,5,4+4,5,6 drøftet. Den 29. april 2021 var patienten til konsultation hos den nye klinikejer, og patienten blev i den forbindelse informeret om et udtalt knoglesvind som følge af parodontitislidelsen. Patienten blev derfor anbefalet at få behandling hos en specialist.

Patienten søger nu om erstatning efter mangelfuld behandling af hendes parodontitis-lidelse, herunder eventuelt tab af tænder.

1. instans afgørelse:

I brev af 13. oktober 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patientens tandsæt er angrebet af infektionssygdommen, parodontitis, hvilket er en lidelse, der fører til et progressivt tab af tændernes tandbærende knogle.

Tryg fandt videre, at det ikke fremgår af journalmaterialet, om patienten har et tobaksforbrug, men det er nævnt, at det er en negativ forværrende faktor for lidelsen. I den forbindelse oplyses det, at et tobaksforbrug på mere end 10 cigaretter om dagen øger risikoen betydeligt for parodontitis, og at det er fagligt velkendt, at der umuligt kan gennemføres en succesfuld behandling af parodontitis uden et rygestop.

Tryg fandt endvidere, at det er yderligere en stærkt forværrende og direkte årsagsfaktor, hvis tænderne er belagt med plak. I den forbindelse er der ved undersøgelsen den 20. maj 201 og flere efterfølgende undersøgelser, senest den 23. februar 2021 foretaget registrering af belægninger med plak og tandsten på tænderne.

Tryg fandt videre, at undersøgelse af parodontitis omfatter registrering af tandkødsniveauet, måling af tandkødslommer, notater om blødning ved undersøgelsen, måling af mængede af belægninger på tænderne (plak index) og tændernes løsningsgrad (mobilitet). I patientens tilfælde er der foretaget måling af tandkødslommerne, og der foreligger en fuldstændig registrering af lidelsen den 1. februar 2018.

Tryg fandt herefter, at patientens parodontitis den 29. april 2021 er i stadie IV, hvilket er karakteriseret ved tandkødslommer på mere end 6 millimeter, tab af knogle til midterste del eller tændernes rodspidser og et tandtab på mere end 5 tænder.

Ved sammenligning af røntgenoptagelserne fra 2005, 2008, 2010, 2016 og 2020 fandt Tryg, at patientens parodontitis har udviklet sig moderat med et løbende tab af knogle på 2 mm indenfor perioder på 3 år. Herudover er der tale om en generel udbredelse i tandsættet, hvor mere end 30% af tænderne er involveret.

Tryg fandt derfor, at behandlingen af parodontitis i dette omfang indebærer, at der skal motiveres og instrueres i tilstrækkelig hjemmetandpleje, og at der skal foretages tandrodsrensninger. Hvis plakmålingerne er lave (mindre end 15-20%), skal der tillige foretages kirurgisk terapi eventuelt suppleret med knogleopbygning (regenerativ terapi).

Tryg fandt i den forbindelse, at der i patientens tilfælde gennem årene fra 2011 til 2021 er foretaget motivation og instruktion i hjemmetandpleje, og der er udført tandrodsrensninger. Men patientens hjemmetandpleje har ikke kvalificeret hende til kirurgisk terapi.

Tryg fandt dermed, at der er foretaget bedst mulige behandling i form af motivation, instruktion og tandrodsrensning af tænder med sygdom i fordybede tandkødslommer samt opfølgende kontrol.

Tryg fandt videre, at det er fagligt anerkendt, at uanset rettidig diagnostik og optimal behandling, så vil behandlingen ikke altid lykkes. Manglende succes af en behandling udgør imidlertid ikke en skade.

Tryg fandt herefter, at der er sket en udvikling af patientens parodontitis i perioden fra 29. april 2011 til 23. februar 2021, men udviklingen skyldes grundlidelsen i sig selv, snarere end forsinket eller utilstrækkelig diagnostik og behandling.

Tryg fandt dermed, at behandlingen hos tandlægen med overvejende sandsynlighed ikke har ført til en mere omfattende behandling og/eller risiko for flere komplikationer og/eller en ringere grad af mulighed for helbredelse. Den nu nødvendige behandling kan derfor henføres til grundlidelsen; parodontitis og en forværrende faktor med bakterier på tænderne.

På den baggrund fandt Tryg, at patienten ikke er berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1, og § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer derfor Trygs afgørelse af 13. oktober 2021, som anført nedenfor.

 

Nævnet finder, at behandlingen af din parodontitis har været mangelfuld og utilstrækkelig, idet der ifølge journalen ikke er foretaget systematisk registrering af plak, pocher, blødning og fæstetab og du er ikke i tilstrækkelig grad blevet informeret og instrueret om dine egne muligheder for at begrænse sygdommen i hele behandlings-perioden. Behandlingen har således ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder, hvilket har medført et øget behandlingsbehov af din parodontitis.

 

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang.