4790/21

Beskrivelse:

Rodbehandling og eventuel knækket rodfil. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 41-årig mand, der henvendte sig den 11. marts 20215 på grund af smerter i tanden -6. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise caries med kontakt til tandnerven i tanden. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden med udrensning af rodkanalerne. Den 19. marts 2015 blev tanden rodfyldt og behandlet med en plastfyldning. Desuden blev der taget kontrolrøntgen. Ifølge det oplyste blev patienten behandlet af anden tandlæge i december 2020 på grund af tandsmerter. Der blev i den forbindelse ordinereret antibiotika og smertestillende medicin samt anbefalet et panoramarøntgen. Der blev herefter i februar 2021 foretaget en CBCT-scanning, som fandtes at vise et instrument i form af en knækket fil i tanden, som det lykkedes tandlægen at fjerne. Patienten henvendte sig den 18. marts 2021, da han havde været til tandlæge i Rumænien, som havde gjort ham opmærksom på fejlbehandling af tanden. Det blev aftalt at anmelde forholdet til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning.

Patienten søger nu om erstatning for den skadeudbedrende behandling, medicin- og transportudgifter samt tabt arbejdsfortjeneste. Desuden søges om godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. august 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at kontrolrøntgen af rodfyldningen foretaget 19. marts 2015 ikke viser tegn på efterladt instrument. Desuden viser hverken CBCT-scanningen dateret 2. februar 2021, panoramarøntgen dateret 4. januar eller de kliniske fotos tegn på efterladt instrument.

Tryg fandt således, at der ikke foreligger dokumentation for, at der ved behandlingen hos tandlægen er efterladt et instrument.

Tryg fandt derfor, at patienten ikke er påført en skade, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 11. august 2021 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at der ikke i det foreliggende materiale er dokumentation for, at der er knækket en rodfil i tanden -6 i forbindelse med rodbehandlingen i 2015.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.