4813/21

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af tand med efterladt rod til følge. Udskudt behandling. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse, men med en ændret begrundelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 75-årig mand, der henvendte sig til tandlægen den 4. januar 2018 med smerter. Det blev noteret, at smerterne var diffuse, og det kunne ikke afklares, hvorfra de kom. Det blev anbefalet at foretage en 3D scanning, som fandtes at vise rodspidsbetændelse ved tænderne 6+ og 4+. Ifølge journalen fra den 9. januar 2018 kunne der ligeledes ses to bylder i overkæben på scanning. Der blev derfor aftalt tid til rodbehandling af de to tænder. Der blev herefter indledt rodbehandling af tænderne den 10. januar 2018, og i den forbindelse blev det noteret, at der ved udboring af tanden 6+ sås en gennembrydning af tanden grundet fyldningen. Det blev derfor vurderet, at tanden ikke kunne bevares, og tanden blev derfor fjernet operativt den 31. januar 2018. I den forbindelse blev tanden delt og fjernet i tre dele. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge, som fjernede tænderne +6 og 5,4+ henholdsvis den 21. marts 2018 og 4. april 2018. Patienten fik herefter fjernet resttænderne på nær 3-3 hos en tredje tandlæge, som tillige fremstillede proteser med gener som følge heraf. Efterfølgende blev patienten henvist til en kæbekirurg, hvor der blev konstateret en efterladt tandrod ved 6+ og en lille tandstump ved +6 samt en cyste fortil i ganen. Patienten blev derfor henvist til et hospital, som fjernede cysten og roddelene.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling samt godtgørelse for varigt mén.

I brev af 8. september 2021 traf Tryg afgørelse om, at patienten ikke har ret til erstatning i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, allerede fordi en eventuel erstatning ikke overstiger 1.000 kr.

Tryg afviser således at behandle sagen, og der er derfor heller ikke taget stilling til ansvarsgrundlaget.

Tryg fandt, at der fremgår af loven, at der kun kan ydes erstatning og/eller godtgørelse for den skade, der er sket på grund af selve behandlingen. De skader og tab, som skyldes den sygdom, patienten er blevet behandlet for, kan ikke erstattes. Desuden er det en betingelse, at den samlede erstatning overstiger 1.000 kr.

Tryg fandt herefter, at det fremgår af sagens materiale, at de efterladte roddele ved 6+6 samt cysten fortil i ganen blev fjernet på hospitalet, hvorefter patienten ikke havde yderligere gener.

Tryg fandt derfor, at en erstatning for helbredelsesudgifter ikke vil overstige 1.000 kr., idet dette blev udbedret i offentlig regi.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke har haft andet tab og/eller tabt arbejdsfortjeneste.

Det fremgår ligeledes af anmeldelsen, at patienten ikke har været sygemeldt som følge af behandlingen. Patienten er derfor ikke berettiget til godtgørelse for svie og smerte. Desuden fremgår det af sagens oplysninger, at patienten ikke er påført et varigt mèn som følge af behandlingen., og da patienten ikke som følge af skaden har været sygemeldt eller har varige gener heraf, har patienten ikke lidt et tab af erhvervsevne.

Tryg fandt herefter, at behandlingsskaden samlet set ikke har medført et erstatnings-krav, som overstiger minimumsgrænsen på 1.000 kr., og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

1. instans afgørelse:

I brev af 8. september 2021 traf Tryg afgørelse om, at patienten ikke har ret til erstatning i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, allerede fordi en eventuel erstatning ikke overstiger 1.000 kr.

Tryg afviser således at behandle sagen, og der er derfor heller ikke taget stilling til ansvarsgrundlaget.

Tryg fandt, at der fremgår af loven, at der kun kan ydes erstatning og/eller godtgørelse for den skade, der er sket på grund af selve behandlingen. De skader og tab, som skyldes den sygdom, patienten er blevet behandlet for, kan ikke erstattes. Desuden er det en betingelse, at den samlede erstatning overstiger 1.000 kr.

Tryg fandt herefter, at det fremgår af sagens materiale, at de efterladte roddele ved 6+6 samt cysten fortil i ganen blev fjernet på hospitalet, hvorefter patienten ikke havde yderligere gener.

Tryg fandt derfor, at en erstatning for helbredelsesudgifter ikke vil overstige 1.000 kr., idet dette blev udbedret i offentlig regi.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke har haft andet tab og/eller tabt arbejdsfortjeneste.

Det fremgår ligeledes af anmeldelsen, at patienten ikke har været sygemeldt som følge af behandlingen. Patienten er derfor ikke berettiget til godtgørelse for svie og smerte. Desuden fremgår det af sagens oplysninger, at patienten ikke er påført et varigt mèn som følge af behandlingen, og da patienten ikke som følge af skaden har været sygemeldt eller har varige gener heraf, har patienten ikke lidt et tab af erhvervsevne.

Tryg fandt herefter, at behandlingsskaden samlet set ikke har medført et erstatnings-krav, som overstiger minimumsgrænsen på 1.000 kr., og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 8. september 2021, men med en ændret begrundelse herfor.

Nævnet finder, at den efterladte rod 6+ kunne fjernes under samme forudsætninger som tidligere. Der er således tale om udskudt behandling, hvilket ikke i sig selv er en skade i lovens forstand. I den forbindelse finder nævnet, at en efterladt rod ikke kan give smerter i et sådant omfang, at der kan tilkendes godtgørelse for svie og smerte herfor.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.