Skip to content

4752/21

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling

Beskrivelse:

Behov for fyldningsbehandling og nye kroner. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Behov for fyldningsbehandling og nye kroner. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 60-årig kvinde, der regelmæssigt har konsulteret tandlægen siden 2008 for undersøgelse og behandling. Den 25. januar 2017 blev tanden 6+ behandlet med plastfyldning på grund af caries. Ifølge journalen fra den 21. april 2017 blev der bl.a. taget røntgen og konstateret en defekt fyldning i tanden +7. Den 8. maj 2018 blev der taget røntgen af tænderne 8,7+, som fandtes at vise intet abnormt. Der blev igen taget røntgen af tanden 7+ den 13. november og 27. december 2018, hvorefter det blev vurderet, at tanden ikke kunne bevares. Desuden skulle tænderne 8,6+ observeres for caries. Den 1. august 2019 blev der bl.a. noteret insufficient restaurering i tanden +7, og den 25. februar 2020 blev sølvfyldningen i tanden +5 skiftet til plastfyldning på grund af fraktur af fyldningen. Ifølge journalen var patienten igen til undersøgelse den 26. august 2020, hvor der blev taget røntgen samt konstateret caries i tanden +7. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge den 8. september 2020, hvor der blev konstateret behandlingskrævende caries i tænderne 8,6,5+4,7. Den 21. september 2020 blev tænderne 8+ og 5+ derfor behandlet med plast, mens tanden 6+ blev behandlet med en krone. Kronen på tanden +7 blev fjernet den 9. november 2020, hvorefter tanden blev renboret og behandlet med en ny krone. Desuden blev tanden +4 behandlet med en plastfyldning på grund af caries.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling som følge af overset caries i tænderne 8,6+7.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. juni 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af manglende behandling for tænderne 8,6+7 hos tandlægen.

Indledningsvis oplyses det, at tænders grundlidelse; hul, rammer personer individuelt. Årsagen er bakterier på tandoverfladen, som ved tilførsel af sukker danner syre, der ætser huller i tænderne. Afgørende herfor er mundhygiejnen, kost, spisevaner, levevis, spytmængde samt tændernes form og indbyrdes placering. Det forhold, at der er hul i en eller flere tænder, er derfor ikke en behandlingspåført skade. Det er derimod en behandlingsskade, hvis diagnosen af et hul stilles for sent, og denne forsinkelse nødvendiggør en yderligere behandling, end hvad der var nødvendigt på grund af tandens grundlidelse. Når behandlingen er den samme, som ved rettidig diagnostik, er der ikke sket en skade.

Tryg fandt herefter, at det nuværende behov for behandling for tænderne 8,6+7 med fyldning svarer til den behandling, der kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingen er udskudt, har derfor ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er således tale om behandling af tændernes grundlidelse, og der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Indledningsvist fandt Tryg, at vurderingen er foretaget på journalmaterialet og røntgenoptagelser fra perioden 2009 til 2020. På røntgenoptagelserne fra den 14. december 2009 ses kindtænderne med stor svækkelse og har behov for en høj grad af behandling. Det gælder også tænderne 8+,6+ og +7, som allerede for 11 år siden var behandlet med kroner på tænderne 6+7 og en stor sølvfyldning på visdomstanden 8+.

Tryg fandt videre, at på røntgenoptagelser fra oktober og december 2016 ses der caries i tænderne 8+ og 6+. Den 25. januar 2017 blev caries på disse tænder behandlet med plastfyldninger. Desuden har tandlægen ifølge journalen været opmærksom på begyndende cariestilstande i tænderne 8+ og 6+ samt en utæt krone på tanden +7. Røntgenoptagelserne beviser også dette. Herefter var patienten til to undersøgelser med et års interval i august 2019 og 2020. På optaget røntgen af den 26. august 2020 ses der udvikling af caries i flere tænder bl.a. tænderne 8,6+7.

Tryg fandt herefter, at disse tænder behandles med fornyelse af krone (6+ og +7) og plast (8+). Disse behandlinger er udtryk for enten omgørelse og fornyelse af samme slags behandling som før, og hermed heller ikke et forøget behandlingsbehov, som er dækket af loven.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 29. juni 2021 med den af Tryg anførte begrundelse.

 

Nævnet finder, at behovet for fyldningsbehandling af tanden 8+ samt nye kroner på tænderne 6+7 er en følge af grundlidelsen, caries og ikke eventuel mangelfuld behandling af tandlægen.

 

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.