Skip to content

4824/21

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Rodbehandling og eventuel knækket rodfil. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Rodbehandling og eventuel knækket rodfil. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 60-årig mand, der den 30. maj 2012 fik rodbehandlet tanden 7-. I den forbindelse blev der taget røntgen. Den 2. juli 2021 henvendte patienten sig til sin nye tandlæge med knækket tand 7-, og det blev noteret, at der var knækket et stort stykke af tyggefladen. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse, insufficient rodfyldning og knækket rodfil.

Patienten søger nu om erstatning på grund af den knækket rodfil.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. november 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at optagne røntgenoptagelser (af både den 30. maj 2012 og igen den 2. juli 2021) ikke dokumenterer/ viser tanden 7- med knækket rodfil. Dog viser røntgen af disse datoer tilstrækkelig rodfyldning i tanden. Derudover fremgår det ligeledes ikke af journalen af den 30. maj 2012, at der beskrives former for knækket rodfil eller lignende.

Tryg fandt dermed, at det eneste, de har omkring en knækket rodfil, er ny tandlæges udsagn, og ikke noget røntgen, som kan bakke op om den påstand.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 2. november 2021 med den af Tryg anførte begrundelse.

 

Nævnet finder, at røntgenbilleder og journal ikke dokumenterer, at der er knækket en rodfil i tanden 7- i forbindelse med den udførte rodbehandling i 2012. Det findes derfor ikke overvejende sandsynligt, at der er opstået rodspidsbetændelse som følge af en eventuel knækket rodfil.

 

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.