Skip to content

4803/21

Skadetype: Nerveskade - N.Lingualis
Afgørelsetype: Tålereglen – PFL § 2.1.4/KEL § 20.1.4
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi - Operativ fjernelse af tand

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af tand med efterfølgende nerveskade til følge. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Operativ fjernelse af tand med efterfølgende nerveskade til følge. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 71-årig mand, der den 14. februar 2013 fik rodbehandlet tanden 7-. Den 18. februar 2015 blev der taget røntgen af tanden 7-, som fandtes at vise en mindre knogleopløsning ved rodspidsen. Man skulle derfor være opmærksom på eventuel rodspidsbetændelse. Ifølge journalen blev der igen taget røntgen af tanden 7-, som fandtes at vise, at der var sket en forværring af rodspidsbetændelse. Desuden blev det noteret, at patienten ikke tog nogen former for medicin og var sund og rask. Samme dag blev der indledt en revision af rodfyldningerne, og der blev ordineret smalspektret penicillin. Patienten henvendte sig igen telefonisk den 9. august 2019 på grund af smerter og en følelse af at være hævet i halsen. Patienten blev anbefalet at søge egen læge eller en anden tandlæge, da der ikke var en tandlæge til stede på klinikken. Den 19. august 2019 kontaktede patienten igen tandlægen telefonisk, da han havde smerter, men der kunne ikke tilbydes en tid samme dag. Ifølge journalen fra den 21. august 2019 blev der igen foretaget udrensning og rodskyld i tanden 7- på grund af fortsatte smerter. Tanden 7- blev igen rodskyllet den 28. august 2019, og den 4. september 2019 blev tanden rodfyldt igen. Den 11. september 2019 blev tanden 7- forsynet med en rodstift og en plastopbygning. Patienten henvendte sig igen den 2. oktober 2019 med smerter og hævelse. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise et forøget knogletab imellem tandens rødder. Der blev derfor ordineret penicillin. Den 9. oktober 2019 blev der foretaget kirurgisk rodbehandling af tanden, og den 14. oktober 2019 henvendte patienten sig igen med smerter. Tanden 7- blev herefter trukket ud den 16. oktober 2019. Ifølge journalen fra den 21. oktober 2019 blev der indledt smertelindrende behandling med eugenol. Den 13. november 2019 blev det noteret, at patienten havde oplevet føleforstyrrelser i højre side af læben og tungen, men der nu kun var føleforstyrrelse i tungen. Ifølge journalen fra den 26. august 2020 var der fortsat føleforstyrrelse i tungen.

Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 26. august 2021 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 4.

Tryg fandt, at behandlingen hos tandlægen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i situationen. Patientens behandling har således været i overensstemmelse med, hvad den erfarne specialist ville have gjort på det pågældende område.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at indlede behandling med fjernelse af tanden 7- den 16. oktober 2019 på grund af tilbagevendende smerter og rodspids-betændelse, som tandlægen havde forsøgt at fjerne i et længere forløb op til. Der er ført en detaljeret og veldokumenteret journal over det kirurgiske indgreb.

Tryg fandt videre, at det forudgående forløb med den manglende opdatering af patientens medicinforbrug forud for behandlingen af tanden 7- ikke med overvejende sandsynlighed har haft en indflydelse på den rodspidsbetændelse, der fortsat udviklede sig ved tanden 7- eller på behandlingen heraf, da de omtalte præparater (blodfortyndende, blodtryks-regulerende, smertestillende medicin og medicin for vandladningsbesvær) ikke har en indflydelse på en rodspidsbetændelse. Behandlingen af en rodspidsbetændelse sker blandt andet ved brug af antibiotika, hvilket har været udstedt til patienten flere gange.

Tryg fandt således, at den opståede komplikation i form af føleforstyrrelser i højre side af tungen er en hændelig komplikation til et i øvrigt korrekt udført indgreb. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt derefter, at patientens skade i form af føleforstyrrelser i højre side af tungen efter en kirurgisk fjernelse af en tand er en sjælden komplikation (under 2%).

Tryg fandt videre, at behandlingsskaden i form af føleforstyrrelser i højre side af tungen, som har medført nuværende gener i form af føleforstyrrelser, er relativt alvorlige i forhold til den grundsygdom, rodspidsbetændelse, som patienten blev behandlet for. I den forbindelse er der lagt vægt på, at der var tale om et ukompliceret indgreb, som ikke medfører sygemelding eller varige gener.

Tryg fandt derfor, at patientens nuværende gener som følge af behandlingsskaden er mere omfattende, end hvad patienten med rimelighed må tåle set i forhold til patientens grundsygdom. Skaden er derfor omfattet af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Tryg fandt herefter, at patienten som følge af behandlingsskaden har et varigt mén på 5% jf. Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vejledende méntabel punkt A.1.4.

I den forbindelse har Tryg lagt til vægt på oplysninger i den indhentede neurosensoriske erklæring, hvor der bl.a. fremgår subjektive gener i form af en konstant delvist mistet følelse i højre side af tungen, af konstante ubehagsgener, der føles prikkende/stikkende/ sovende/kløende og som kan lindres ved at skrabe tungen mod tænderne, af daglige smerter i kæben, der føles jagende, og af gener ved spisning, da patienten bider sig i læben/ kinden. Desuden oplyses det også, at føleforstyrrelsen i nogen grad (6 ud af en skala på op til 10) har en negativ indvirkning på patientens livskvalitet. Objektivt er der konstateret en påvirket føleevne svarende til højre side af tungen.

Tryg fandt herefter, at patienten er berettiget til 29.125 kr. i godtgørelse for varigt mén efter aldersreduktion. Hertil kommer renter på 1.433 kr., hvorefter den samlede godtgørelse udgør i alt 30.558,50 kr.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke var berettiget til yderligere erstatning og/eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelser af 26. august 2021 og 18. marts 2022 med de af Tryg anførte begrundelse.

 

Nævnet finder, at behandlingen har været bedst muligt under de givne omstændigheder. Der var således ikke indikation for at fjerne tanden 7- på et tidligere tidspunkt.

 

For så vidt angår godtgørelse for svie og smerte finder nævnet ikke grundlag herfor, da dine gener i perioden frem til fjernelse af tanden med overvejende sandsynlighed skyldes grundlidelsen, rodspidsbetændelse.

 

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 4. Desuden tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.