4870/22

Beskrivelse:

Kronebehandling og efterfølgende tab af tænder. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 70-årig kvinde, der den 1. marts 2010 fik præpareret og taget aftryk til krone – formentlig på tanden 5+. Den 18. marts 2010 blev den støbte opbygning cementeret på tanden, mens kronen blev cementeret på tanden den 8. april 2010. Den 27. februar 2013 blev tanden 4+ behandlet med en plastfyldning. Ifølge journalen fra den 29. juni 2015 blev der konstaterede fordybede tandkødslommer på bl.a. tænderne 5+ og 4+. Desuden var der stort slid på tanden 4+, og forbedring af mundhygiejnen blev drøftet. Den 27. juni 2016 blev bl.a. tanden 4+ behandlet med en plastfyldning, og den 26. januar 2017 blev tanden 4+ igen behandlet med en plastfyldning, da fyldningen var tabt. Ifølge journalen fra den 26. marts 2018 accepterede patienten ikke det anbefalet undersøgelsesinterval. Den 20. november 2019 blev der taget røntgen af tanden 4+, som fandtes at vise rodspidsbetændelse. Der blev igen taget røntgen af tanden 4+ den 15. juni 2020, som fandtes at vise mulig rodspidsbetændelse samt utæt fyldning. Det blev desuden noteret, at patienten ingen symptomer havde fra tanden, og at tanden var vital. Det blev aftalt at skifte fyldningen i tanden, hvilket skete den 22. juni 2020. I den forbindelse blev patienten informeret om mulig nervepåvirkning. Den 8. april 2021 blev plastfyldning facialt 54+ poleret. Efterfølgende henvendte patienten sig til en anden tandlæge den 7. maj 2021 med smerter fra tanden 4+, som var meget øm. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise caries under dyb fyldning i tanden 4+ med eventuel involvering af nerven. Desuden viste røntgen ringe pasform af kronen på 5+ med stort overskud og med meget tæt relation til 4+ samt knogletab. Patienten blev informeret om, at tanden 5+ var rodbehandlet insufficient med ingen fyldning i kanalen og en stift i øverste 1/3 del af roden. Der blev herefter indledt rodbehandling af tanden ???, og der blev kun fundet en kanal. Desuden blev der aftalt rodbehandling af tanden 4+ og en ny krone på tanden 5+ om muligt. Den 24. august 2021 blev tænderne 5,4+ trukket ud.

Patienten søger nu om erstatning for tab af to tænder.

1. instans afgørelse:

I brev af 6. december 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af kronebehandlingen hos tandlægen.

Indledningsvist fandt Tryg, at røntgenoptagelse af den 1. februar 2010 dokumenterer rodfyldningsmateriale i den øverste kronevendende del af roden på tanden 5+. Der ses også stort tab af tandsubstans på 5+ og 4+ samt sløring af rodkanalens forløb i den nederste del af roden med stor sandsynlighed for forkalkning. Denne forkalkning kan vanskeliggøre en tilstrækkelig rodbehandling af tanden 5+, hvor der ikke ses rodspidsbetændelse. På dette tidspunkt vurderes det, at en forkalket rodkanal og ikke meget resttand, at tanden 5+ havde en usikker prognose for bevarelse.

Tryg fandt videre, at optaget røntgen af den 15. juni 2020 viser tanden 5+ med stift og krone. Kronen ses dog udformet for stor i forhold til dimensioneringen af tandens form. Ligeledes viser røntgen og journal fra den 7. maj 2021, at der var en ringe pasform på kronen på tanden 5+.

Tryg fandt imidlertid, at tanden 5+ inden kronebehandling ikke var bevaringsværdig som følge af, at tanden 5+ ikke havde tilstrækkelig resttand tilbage, hvorved behandlingen med krone ikke har medført, at tanden 5+ i sidste ende mistes.

Tryg fandt derudover, at det ikke er overvejende sandsynligt, at tanden 5+ har medført en negativ konsekvens for tanden 4+.

I den forbindelse fandt Tryg, at røntgen af den 1. februar 2010 også dokumenterer en lille resttand for tanden 4+ samt risiko for rodbehandling og behov for krone.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Spørgsmål om eventuel tilbagebetaling af honorar for kronebehandlingen på tanden 5+ den 8. april 2010 er en sag mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan sagen indbringes for Styrelsen for Patientklager, eller der kan indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Patienten skal dog være opmærksom på, at der ved klage til Styrelsen for Patientklager gælder en klagefrist på 2 år fra det tidspunkt, hvor patienten kendte eller burde kende til forholdet og 5 år fra det tidspunkt, hvor den påklagede behandling blev udført. Kronen på 5+ bør derfor være forældet, da den blev påsat den 8. april 2010, men da det ikke helt præcis fremgår i journalmaterialet, om det helt nøjagtigt tidspunkt for kronebehandling på tanden 5+, gøres patienten stadig opmærksom på det ovenstående.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 6. december 2021 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at tanden 5+ allerede i 2010 havde en dårlig prognose. Tanden 5+ mistes derfor med overvejende sandsynlighed som følge af tandens svækkede tilstand og ikke som følge af den udførte kronebehandling.

For så vidt angår tanden 4+ findes det ikke overvejende sandsynligt, at kronebehandlingen af tanden 5+ er årsagen til, at tanden 4+ blev trukket ud i 2021.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.