Afgørelser
På denne side finder du afgørelser truffet af Tandskadeankenævnet. Afgørelserne bliver redigeret og lagt på hjemmesiden med en kort beskrivelse af såvel hændelsesforløbet som nævnets afgørelse og afgørelsen i 1. instans. Dette gælder for alle afgørelser truffet efter den 1. maj 2009, hvor denne hjemmeside blev oprettet.
Det er muligt at søge i disse afgørelser via skadekoder, afgørelsestyper og om det er en ændring eller stadfæstelse.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Langvarig peri-implantitis omkring implantatet ved området for tanden +1 var en følge af ufuldstændig cementering af kronen og af mangelfuld erkendelse af denne tilstand.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Tænderne mistes som følge af grundlidelser – revne og rodspidsbetændelse. Periimplantitis ved udførte implantatbehandling – almindelig komplikation.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse og sagen blev hjemvist til Tryg til vurdering af, om der kan ydes yderligere godtgørelse for varigt mén. Derudover skal Tryg tage stilling til spørgsmålet om godtgørelse for svie og smerte.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Nævnet fandt, at det ikke var overvejende sandsynligt, at skadelidtes smerter fra kæbe, øre og hoved var en følge af kirurgisk rodbehandling af tanden +5.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse. Hjemvisning med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang. Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade på tanden 1+.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Tandbehandlingen var udført i overensstemmelse med erfaren specialist standard.
Nævnet tiltrådte Codans afgørelse om, at der ikke var grundlag for at genoptage sagen.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at sagen ikke kunne genoptages. Nævnet bemærkede, at der alene var tale om udskudt behandling af grundlidelsen bidafvigelse.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om nerveskade samt den fastsatte erstatning/godtgørelse. For så vidt angår skader, der opstår som følge af behandling i den kommunale tandpleje, i privat praksis i medfør af fritvalgsordningen eller efter aftale med kommunen, påhviler erstatningsansvaret de respektive kommuner, uagtet om den kommunale tandpleje konkret har tilset skadelidte eller ej.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om varigt mén på 8 %.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade. Nævnet fandt ud fra det foreliggende materiale, at der var sket en behandlerpåført skade på tanden -7. Tanden fremstod uden indikation for rodbehandling, men var som følge af behandlingen blevet påført et behandlingsbehov i form af omlavning af den oprindelige rodbehandling samt efterfølgende kronebehandling.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse og fandt, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet. Nævnet fandt videre, at de beskrevne gener ikke var mere omfattende, end hvad man som patient med rimelighed må tåle i forbindelse med en tandbehandling, jf. KEL § 20, stk. 1, nr. 4.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Skadelidte var kendt med kæbeledsforandringer / grundlidelse.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse og fandt, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Omlavning.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at sagen ikke kunne genoptages.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse og fandt, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Som konsekvens heraf bortfaldt den af Tryg tilkendte godtgørelse for varigt mén.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse og fandt, at der var sket en erstatningsberettigende skade. Nævnet fandt, at behandlingen af tænderne 1+ og +1 ikke var udført bedst muligt under de givne omstændigheder.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse om den fastsatte méngrad (fra 10 % til 8 %)
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om godtgørelse for varigt mén på 5 %.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Tand mistes med årsag i grundlidelse.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Parodontitis omkring implantatet var en almindeligt forekommende komplikation med årsag i grundelidelse.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en behandlerpåført skade på tænderne 1+ og +1, men derimod havde årsag i grundlidelsen – høj bidkraft og svækkede tænder.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse og dermed også fradragets størrelse.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse. Sagen blev hjemvist til Tryg med henblik på opgørelse af erstatningen for behandlingen af den opståede gennembrydning.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var grundlag for at genoptage sagen.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til Tryg med henblik på fornyet beregning af erstatning for tab af erhvervsevne på baggrund fa en revurdering af skadelidtes årsløn på skadestidspunktet.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade og tiltrådte desuden den fastsatte méngrad.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Nuværende smerter havde årsag i grundlidelse – kroniske ansigtssmerter.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade og tiltrådte desuden den fastsatte méngodtgørelse.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse og fandt, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade (arvæv). Den af Tryg tilkendte ret til erstatning bortfalder derfor.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse og fandt, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Tanden +6 var allerede tabt inden tandudtrækning af nabotand. Den af Tryg tilkendte ret til erstatning bortfalder derfor.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse (e-mail). Kommunikationsfejl.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Udskudt behandling af grundlidelsen parodontitis.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade og tiltrådte desuden den fastsatte méngrad.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Ændrede stilling af tanden +1 var med overvejende sandsynlighed ikke en følge af en tandrensning.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse vedrørende det fastsatte mén, hjemvisning.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse og fandt, at der var sket en erstatningsberettigende skade efter KEL §§ 20, stk. 1 nr. 1, hvorefter sagen blev hjemvist med henblik på endelig beregning af godtgørelse for varigt mén.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade (omlavning). Nævnet ændrede Trygs afgørelse til ulempe for skadelidte vedrørende behov for endo +2 som følge af implantatbehandlingen ved regio +3 (ingen tidsmæssig sammenhæng), erstatning fra Tryg bortfalder.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade, grundlidelse caries og følgetilstande hertil.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Tanden +6 var tabt grundet grundlidelser parodontitis og rodspidsbetændelse.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade vedrørende uberettiget fjernelse af tanden 5+. Ligeledes var der sket en skade vedrørende tanden 3+, som ikke var blevet fjernet tilstrækkeligt.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at det ene krav var forældet, og at tab af tanden -7 havde årsag i grundlidelse caries.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende nerveskade. Nævnet fandt, at der ikke forelå betydelige neurogene smerter, som kunne begrunde tilkendelse af yderligere méngodtgørelse efter principperne i Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vejledende méntabel, punkt D.1.9.7.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade på tænderne -6, 6-, +6, +7 og 7+. Forsinket diagnostik 4-. Ændring af Trygs afgørelse vedrørende -5 og 7- fra skade til ingen-skade samt bortfald af erstatning vedrørende 7-.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade på 6+, 2+, +4, +6, +7, 4-, -4, -5 og -6 (udskudt behandling). Nævnet ændrede Trygs afgørelse til fordel for skadelidte vedrørende tanden 7-. Hjemvisning til Tryg.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade i forbindelse med ind prøvning af en skinne.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse vedrørende nerveskade og godtgørelsen for varigt mén på 15 %.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om den tilkendte godtgørelse for svie og smerte.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse til fordel for skadelidte. Hjemvisning til Tryg med henblik på udmåling af godtgørelse for varigt mén, erstatning for tabt arbejdsfortjeneste samt erhvervsevnetab.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse. Trygs tilkendte godtgørelse for svie og smerte svarede godt i overensstemmelse med skadelidtes dokumenterede gener. Omlavning – ej skade i lovens forstand. Henvisning til 1. instans vedrørende forhold der ikke forudgående var behandlet af Tryg.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse og fandt, at der var grundlag for at tilkende erstatning for tabt arbejdsfortjeneste samt yderligere erstatning for erhvervsevnetab i overensstemmelse med Patienterstatningens vejledende udtalelse. Hjemvisning til Tryg.
Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse vedrørende godtgørelse for svie og smerte samt erstatning til medicin- og transportudgifter.
Nævnet ændrede Trygs afgørelse i forhold til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og erhvervsevnetab. Sagen blev hjemvist til Tryg.