Skip to content

2054-11

Skadetype:
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 15. maj 2012 stadfæstet Codans afgørelse af 18. august 2011.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 16-årig dreng, der den 17. december 2009 var til samtale med henblik på drøftelse af forskellige oplæg til behandling. Alt A blev aftalt, som indebar regulering med fast apparatur og fjernelse af 4 mindre kindtænder. Efter fjernelse af tænderne 4+4 og 5-5 blev behandlingen indledt den 17. maj 2010. Den 17. august 2010 foreslog tandlægen Herbst-apparatur til fortsat behandling, men der blev fortsat med fast apparatur. Den 15. marts 2011 blev den videre behandling diskuteret, og den 29. marts 2011 blev specialtandlæge konsulteret for second opinion. Specialtand-lægen vurderede, at bidforholdene var af en sådan karakter, at patienten bør indstilles til orto-kir behandling. Den 26. april 2011 blev reguleringsbehandlingen i Hvidovre kommune Tandpleje stoppet, og den 27. april 2011 henviste tandlægen patienten til orto-kir visitation på Rigshospitalet.

Der søges nu om erstatning for ødelagt tandsæt samt svie og smerte.

I brev af 18. august 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at behandlingen ikke har været bedst mulig i den givne situation. Bedst mulig behandling havde indebåret, at behandlingsplan alt A var blevet gennemført med kun tandudtrækning i overkæben, hvorved skaden med overvejende sandsynlighed kunne være undgået.

På baggrund af det konkrete behandlingsforløb er patientens tandstillingsforhold bragt i en position, at der bliver behov for en længerevarende reguleringsbehandling kombineret med kirurgisk indgreb i kæberne, når patienten er 19-21 år for at retablere et sufficient tandsæt. Sagen afventer derfor, at den kirurgiske behandling udføres i 19-21 års alderen.

1. instans afgørelse:

I brev af 18. august 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at behandlingen ikke har været bedst mulig i den givne situation. Bedst mulig behandling havde indebåret, at behandlingsplan alt A var blevet gennemført med kun tandudtrækning i overkæben, hvorved skaden med overvejende sandsynlighed kunne være undgået.

På baggrund af det konkrete behandlingsforløb er patientens tandstillingsforhold bragt i en position, at der bliver behov for en længerevarende reguleringsbehandling kombineret med kirurgisk indgreb i kæberne, når patienten er 19-21 år for at retablere et sufficient tandsæt. Sagen afventer derfor, at den kirurgiske behandling udføres i 19-21 års alderen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at den foretagne behandling med ekstraktion af 4 små kindtænder og fast apparatur i overkæbe og underkæbe ikke har været bedst muligt, idet ekstraktion i underkæben hos denne patient med stort set normale pladsforhold i underkæben, retrognat mandibel, transversalt tendens til saksbid generelt og en distal okklusion i begge sider ikke kan anses for at have været bedst muligt behandling. Bedst mulig behandling havde været at henvise patienten til undersøgelse og behandling på en kæbekirurgisk afdeling for eventuelt kombineret ortodontisk-kirurgisk behandling.

Nævnet stadfæster således Codans afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1. I øvrigt tiltrædes det, at sagen afventer, at den kirurgiske behandling udføres i 19-21 års alderen.

Nævnet finder i den forbindelse, at der eventuelt kan tilkendes en godtgørelse for tab af fire tænder med en godtgørelse på 2.500 kr. pr. tand, i det omfang disse tænder ikke senere erstattes med implantater. Der kan dog en betingelse for at opnå erstatning, at det samlede erstatningsbeløb overstiger 10.000 kr. Der vil eventuelt tillige kunne kræves erstatning for andre udgifter efter reglerne i erstatningsansvarsloven