Skip to content

2065-11

Skadetype:
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 19. juni stadfæstet Codans afgørelse af 16. november 2011

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 55-årig kvinde, der den… fik trukket tanden -6 ud på grund af betændelse. Den 7. maj 2008 blev der foretaget tilslibning af tænderne -5 og -7, og den 26. maj 2008 blev der indsat en bro på 3 led med tænderne -5 og -7 som bærende bropille. Efterfølgende opstod der nervebetændelse i tænderne -5 og -7, hvorfor de blev rodbehandlet ved to konsultationer den 9. oktober og 20. oktober 2008. På grund af vedvarede betændelse blev tanden -5 og dermed broen fjernet. Senere mistes tanden -7.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til det efterfølgende tandlægearbejde for at udbedre skaden.

I brev af 29. august 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af rodbehandling af tænderne -5 og -7 og et efterfølgende tab af tanden -5 med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling med tilslibningen af bro.

Codan fandt i den forbindelse, at røntgen dokumenterer, at tænderne -5 og -7, inden behandlingen med bro, fremstod uden behandlingskrævende tilstande. Endvidere dokumenterer røntgen af 9. oktober 2008, at broen -5 til -7 er fremstillet med unøjagtig-heder.

Codan fandt derfor, at bedst mulig behandling havde indebåret skånsom beslibning med sikker afstand til tandnerverne i tænderne -5 og -7 samt efterfølgende fremstilling af en bro med tæt og præcis kanttilslutning. Ved denne fremgangsmåde er det overvejende sandsynligt, at rodbehandling af tænderne -5 og -7 og senere tab af tanden -5 kunne være undgået.

Der kan derfor ydes erstatning for udgifter til rodbehandling af tænderne -5 og -7, udtrækning af tanden -5 samt for udgifterne til erstatning af tænderne -5 og -6 med implantater og kroner.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. august 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af rodbehandling af tænderne -5 og -7 og et efterfølgende tab af tanden -5 med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling med tilslibningen af bro.

Codan fandt i den forbindelse, at røntgen dokumenterer, at tænderne -5 og -7, inden behandlingen med bro, fremstod uden behandlingskrævende tilstande. Endvidere dokumenterer røntgen af 9. oktober 2008, at broen -5 til -7 er fremstillet med unøjagtig-heder.

Codan fandt derfor, at bedst mulig behandling havde indebåret skånsom beslibning med sikker afstand til tandnerverne i tænderne -5 og -7 samt efterfølgende fremstilling af en bro med tæt og præcis kanttilslutning. Ved denne fremgangsmåde er det overvejende sandsynligt at rodbehandling af tænderne -5 og -7 og senere tab af tanden -5 kunne være undgået.

Der kan derfor ydes erstatning for udgifter til rodbehandling af tænderne -5 og -7, udtrækning af tanden -5 samt for udgifterne til erstatning af tænderne -5 og -6 med implantater og kroner.

I brev af 16. november 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af rodbehandling af tænderne -5 og -7 og et efterfølgende tab af tænderne -5 og -7 med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling med tilslibningen af bro.

Codan fandt i den forbindelse, at røntgen dokumenterer, at tænderne -5 og -7, inden behandlingen med bro, fremstod uden behandlingskrævende tilstande. Endvidere dokumenterer røntgen af 9. oktober 2008, at broen -5 til -7 er fremstillet med unøjagtig-heder.

Codan fandt derfor, at bedst mulig behandling havde indebåret skånsom beslibning med sikker afstand til tandnerverne i tænderne -5 og -7 samt efterfølgende fremstilling af en bro med tæt og præcis kanttilslutning. Ved denne fremgangsmåde er det overvejende sandsynligt at rodbehandling af tænderne -5 og -7 og senere tab af tænderne -5 og -7 kunne være undgået.

Der kan derfor ydes erstatning for udgifter til rodbehandling af tænderne -5 og -7, udtrækning af tænderne -5 og -7 samt for udgifterne til erstatning af tænderne -5 og -7 med implantater samt 3-leddet bro mellem -5 og -7.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder ligesom Codan, at det ikke er overvejende sandsynligt, at der har været behov for behandling med en miniprotese, da der ikke foreligger tilstrækkelig dokumen-tation for nødvendigheden heraf. Desuden kan der ikke ydes erstatning for afholdte transportudgifter, da der ikke foreligger den nødvendige dokumentation herfor.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1. Desuden tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.