Skip to content

2088-11

Skadetype:
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 24. august 2012 stadfæstet Codans afgørelse af 17. november 2011

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 63-årig mand, der angiveligt har fået trukket tanden -8 ud den ?. Den 11. august 2009 blev patienten indlagt akut grundet smerter i ryggen og en urinvejsinfektion. Efter nærmere udredning viser det sig, at patienten har en urinvejsinfektion, lungebetændelse, celleforandringer i nyrerne og betændelse i rygraden. Ifølge journalnotat dateret den 4. september 2009 har betændelsestilstanden i ryggen årsag i stafylokokker. Patienten blev i den forbindelse henvist til tandkirurgisk afdeling med henblik på identifikation og behandling af betændelse i tænder og kæber. Her blev der konstateret et lokalt parodontose angreb omkring tænderne +7 og +8 samt en efter-ladt tandrod svarende til -8. Den 22. september 2009 blev tænderne +7,+8 og rodspidsen -8 udtrukket. Røntgen viste sunde forhold uden rodspidsbetændelser.

Patienten søger nu om godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén, da betændelsen i kroppen er en følge af den udførte tandbehandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 17. november 2011 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at for at der er tale om erstatningsberettigende skade omfattet af loven, skal det findes overvejende sandsynligt, at infektionen i rygraden er en følge af den udførte behandling, herunder den efterladte tandrod.

Codan fandt i den forbindelse, at der ikke med overvejende sandsynlighed er fremlagt bevis for, at patientens gener som følge af infektion i rygraden har årsag i den efterladte tandrod. Ved vurderingen heraf er der lagt vægt på undersøgelsen fra kæbekirurgisk afdeling, der ikke kunne fastslå betændelsestilstande i mundhulen bortset fra lokal parodontose. Endvidere viste resultatet af podningen fra betændelsen i ryggen ikke indhold af mund-hulebakterier. Sluttelig viser en røntgenoptagelse dateret 2. juli 2009 sunde forhold omkring tanden -8.

Codan fandt dermed, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade som følge af den udførte behandling, og der kan derfor ikke ydes erstatning i henhold til lovgivningen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at røntgenbillede af 16. marts 2012 viser, at tanden -8 ikke er trukket ud, men at der på et tidspunkt er sket det, at tandkronen -8 er flækket, hvilket efterlod to rødder. Dette er således ikke en følge af nogen behandling af tanden, og dermed foreligger der ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet finder endvidere, at der omkring de tilbageværende rødder ikke er tegn på betændelse, som kunne tænkes at medføre spredning af bakterier til andre dele af kroppen. Der foreligger dermed heller ikke nogen undladelse af at iværksætte nødvendig behandling.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.