2097-11

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 47-årig mand, der på Kæbekirurgisk ambulatorium på Sygehus Viborg fik konstateret en cystisk opklaring formentlig udgående fra tanden 3+ den 11. oktober 2006. Af journalnotat af 3. november 2006 fra tandlægen fremgår det, at ortopanrøntgenoptagelse viste cystelignende opklaring i regio 5,4,3,2 sandsynlig-vis udgående fra 3+. Der blev derfor påbegyndt rodbehandling og cysten skulle efterfølg-ende observeres for spontan regression. Den 10. november 2006 var der opstået hævelse og smerter fra området ud for rodspidsen på tanden 3+. Den 15. november 2006 var der fortsat smerter, og patienten blev henvist til anden tandlæge for videre behandling. Der blev derfor den 22. december 2006 foretaget operativ fjernelse af cysten, som strakte sig fra regio 5+ til regio 1+ inddragende rodspidserne på tænderne 3+ og 1+. Tænderne 3+ og 1+ blev desuden rodbehandlet kirurgisk under operationen, og der var knogleadskillelse til kæbehulen. Undersøgelse af vævsprøven viste, at der var tale om en cyste udgået fra betændt tandnerve. Efter operationen i december 2006 opstod der brændende fornem-melse i højre side af overkæben. Primo 2011 blev tanden 5+ rodbehandlet, og efterfølg-ende var der en øgning af svage, sviende smerter, som blev beskrevet som værende konstante. Patienten blev derfor henvist til afdelingen for tand-,mund- og kæbekirurgisk afdeling på Århus Kommunehospital med henblik på vurdering/ behandling af uspecifik-ke smerter i højre side af overkæben. Af journalnotat fra Århus Kommunehospital frem-går det, at smerterne forekommer at kunne være symptomer betinget af nervebeskadig-else i forbindelse med operation. Patienten blev derfor henvist til afdelingen for Klinisk Oral Fysiologi.

Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén samt for 15 sygedage.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. november 2011 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1.

Codan fandt, at operationen den 22. december 2006 har været udført bedst mulig under de givne omstændigheder, og at den skete skade ikke kunne være undgået under de givne omstændigheder.

Codan fandt i den forbindelse, at der var en absolut og ufravigelig indikation for udtag-ning af cysten, og cystens størrelse, beliggenhed, udstrækning og relation til nabostruk-turerne var belyst med oversigtsrøntgen.

Codan fandt endvidere, at betingelserne om sjældenhed ikke er opfyldt, da cystens størrelse, beliggenhed, udstrækning samt forholdene i øvrigt bevirkede, at der var en betydelig risiko (mere end 2%) for beskadigelse af nerven.

Der kan således ikke betales erstatning, da der ikke er tale om en erstatnings-berettigende skade i henhold til lovens § 20.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at skaden i form af kroniske neuropatiske smerter - udover at være alvorlig - er tilstrækkelig sjælden set i forhold til grundlidelsen i form af en cyste i overkæben.

Nævnet finder således, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 4. Sagen hjemvises derfor til Codan med henblik på fastsættelse af erstatningens størrelse og omfang.